Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/215 · K. 2022/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/215 K. 2022/427

E. 2016/215K. 2022/42720 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/04/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde müvekkillerinden ....... ile ........ ve kardeşleri olan ........'ın yolcu olarak içinde bulunduğu ...... plaka sayılı araç ile davalılardan .........'ın sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ........'a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen ......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinden ........'in oğlu, diğer davacıların kardeşi olan ........'ın olay yerinde vefat ettiğini, müvekkillerinden ....... ve .......'un aynı kazada yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2022/427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/04/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde müvekkillerinden ....... ile ........ ve kardeşleri olan ........'ın yolcu olarak içinde bulunduğu ...... plaka sayılı araç ile davalılardan .........'ın sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ........'a ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen ......... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinden ........'in oğlu, diğer davacıların kardeşi olan ........'ın olay yerinde vefat ettiğini, müvekkillerinden ....... ve .......'un aynı kazada yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle ölüm nedeniyle her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere 150.000-TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili ........ için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatına, ayrıca kazada yaralanan müvekkilleri için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ayrı ayrı 1.000-TL maddi tazminata, manevi tazminatın davalılar ......... ve .......'dan tahsiline, maddi tazminatın ise tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle kazanın oluşumunda kendilerinin kusurlu olmadığını, ayrıca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu trafik kazasıyla ilgili davalı ......... aleyhine Silivri Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, mahkemece ........ esas ..... karar sayılı ilamıyla davalının asli kusurlu olduğundan bahisle cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın Yargıtay ....... CD ........ esas ........ karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur oranının belirlenmesi için dosya mahkememizce bilirkişi heyeti ......... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 28/09/2021 tarihli raporlarında davalı .........'ın %85, davacıların yolcu olarak içinde bulunduğu araç sürücüsü .........'in ise %15 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen kusur bilirkişisi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti .......... ve ..........'ya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 07/06/2021 tarihli raporlarında özetle; davacı ........'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2022/490

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/920 · K. 2022/43

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2022/35

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/355 · K. 2022/191

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2020/313

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/424

27 Mayıs 2021