Davacı şirket, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili olarak kayıtlarına yansıttığı faturaları düzenleyen kişi hakkındaki tespitlerden hareketle kod listesine alınmış ise de; gerek davalı idarenin, gerek bağlı bulunduğu hiyerarşik üst makamların mükellefleri bu şekilde sınıflandırılmalarına olanak sağlayan yasal bir düzenleme bulunmadığı gibi, anayasa'da da buna izin veren bir hüküm yer almadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2009/6111 K. 2011/6209 T. 24.10.2011 KOD LİSTESİ DAVACI ŞİRKET, MAL VE HİZMET ALIMLARIYLA İLGİLİ OLARAK KAYITLARINA YANSITTIĞI FATURALARI DÜZENLEYEN KİŞİ HAKKINDAKİ TESPİTLERDEN HAREKETLE KOD LİSTESİNE ALINMIŞ İSE DE; GEREK DAVALI İDARENİN, GEREK BAĞLI BULUNDUĞU HİYERARŞİK ÜST MAKAMLARIN MÜKELLEFLERİ BU ŞEKİLDE SINIFLANDIRILMALARINA OLANAK SAĞLAYAN YASAL BİR DÜZENLEME BULUNMADIĞI GİBİ, ANAYASA'DA DA BUNA İZİN VEREN BİR HÜKÜM YER ALMADIĞI HAKKINDA. 2709/md. 48 , 49 , 73 İstemin Özeti : Davacı şirketin kod listesine alınmasına ilişkin işleme karşı açılan davayı, ortada idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddeden ?.Vergi Mahkemesinin 15.7.2009 gün ve E:2008/1951, K:2009/1235 sayılı kararının; söz konusu işlem nedeniyle ticari ilişkilerinin zedelendiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ?. Düşüncesi: Dava konusu işlem davacının hukuki durumunu etkiler nitelikte olduğundan temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Savcı: ?. Düşüncesi: Davacının gerçeğe aykırı fatura kullandığından bahisle Kod listesine alınması işlemine karşı açılan davayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacı, kayıtlarına yansıttığı emtia satış faturalarının gerçeğe aykırı olduğu yolundaki tespitler üzerine "Kod listesine alınmış olup; davalı idarenin mükellefleri kod listesine alma işleminin hiçbir yasal dayanağının bulunmaması, Anayasa'da da bu işleme izin veren bir hüküm yer almaması karşısında; davacı açısından kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşıyan kod listesine alınma işlemi hukuka uygun bulunmamıştır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın Çalışma ve Sözleşme Hürriyetini düzenleyen 48'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, devletin özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlarına uygun yürümesini, güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alacağı, "Çalışma hakkı ve ödevi" başlıklı 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında, devletin, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alacağı hükmüne yer verilmiş, "Vergi Ödevi" başlığını taşıyan 73'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasında da, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı belirtilmiştir. Bu düzenlemelere göre devletin çalışma hayatına ilişkin düzenlemeleri yapması ve buna dair tedbirleri alması bir görev iken, çalışma çalışanlar açısından bir hak ve ödevlidir. Gerek bu alanda yapılacak düzenlemelerin, gerek çalışma hayatının ...