DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.10.2U15 tarihinde, davacının işçisi olarak calıştığı ... San. ve Tic. A.Ş. ye ait sürüsü olduğu araç ile seyir halinde iken, davalı ...Nak. Maden İnş. Gıda Otomotiv Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 'e ait davalı ... yönetimindeki araca çarpması neticesi yaralardığını, %31 malul kaldığını, ilerleyen zamanda davacının sağlık durumunun düzelmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik zararları, bakım gideri. yol giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için şimdilik 1.000,00 TL, manevi tazminat olarak 150.000,00 TL olmak...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2022/266 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... - TCN: ... 3- ... .... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.10.2U15 tarihinde, davacının işçisi olarak calıştığı ... San. ve Tic. A.Ş. ye ait sürüsü olduğu araç ile seyir halinde iken, davalı ...Nak. Maden İnş. Gıda Otomotiv Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 'e ait davalı ... yönetimindeki araca çarpması neticesi yaralardığını, %31 malul kaldığını, ilerleyen zamanda davacının sağlık durumunun düzelmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş göremezlik zararları, bakım gideri. yol giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için şimdilik 1.000,00 TL, manevi tazminat olarak 150.000,00 TL olmak üzere 151.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkcte Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmı talep edebileceğini, davacı tarafin uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerekliğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçesindeki limit (100.000,00TL) ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istediğini, Davalı ... ve ...Nakliyat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davacının kusuru ile kazanın meydana geldiğini. müvekkilinin ise kusursuz olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/621 soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilmiş, incelenmiştir. Davacının ilgili hastanelerdeki tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı ve doktor bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı Şirket'e Genişletilmiş Kasko (Filo) Sigorta Poliçesi ile sigortalı 06 HC 6091 plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nın kusursuz, davacı ... ...'in tam kusuru olduğu tespit edilmiş olmakla, hesaplamanın %100 kusur esasına göre yapıldığını, davacının dava konusu ...