Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/658 · K. 2022/356
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 K. 2022/356

E. 2018/658K. 2022/35617 Mayıs 2022
iadesıra cetveligörevli mahkemeistinaf yolulimited şirketsatış sözleşmesisözleşmenin iptalibaşvurunun reddiyetkili mahkemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 22/06/2018 tarih ve 2018/243 E., 2018/415 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket çalışanları tarafından ailece hediye tatil kazandıkları v.b.pazarlama hileleriyle ısrarlı bir şekilde davet edildikleri bir otelde düzenlenen tanıtımda davalı şirket çalışanlarının kampanyalarının olağanüstü avantajları olduğu yönündeki tanıtımın psikolojik baskı ve işkenceye dönüşmesi neticesi davacı müvekkilinin sözleşme imzalamayı kabul ettiğini ve 31/12/2011 tarih 1949 nolu sözleşme ile 9.000,00 TL borçlandırılarak ilki 20/01/2012 tarihinde 550,00 TL kalanı 20/02/2012 tarihinden başlamak üzere 13 ay için aylık 650,00 TL olmak üzere sıralı senetlere bağlandığını, ödemeleri maaş hesabından yaptığını, Ocak 2012 ila...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2022/356 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Kayıt kabul davası DAVA TARİHİ : 10/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022

Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 22/06/2018 tarih ve 2018/243 E., 2018/415 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan inceleme neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket çalışanları tarafından ailece hediye tatil kazandıkları v.b.pazarlama hileleriyle ısrarlı bir şekilde davet edildikleri bir otelde düzenlenen tanıtımda davalı şirket çalışanlarının kampanyalarının olağanüstü avantajları olduğu yönündeki tanıtımın psikolojik baskı ve işkenceye dönüşmesi neticesi davacı müvekkilinin sözleşme imzalamayı kabul ettiğini ve 31/12/2011 tarih 1949 nolu sözleşme ile 9.000,00 TL borçlandırılarak ilki 20/01/2012 tarihinde 550,00 TL kalanı 20/02/2012 tarihinden başlamak üzere 13 ay için aylık 650,00 TL olmak üzere sıralı senetlere bağlandığını, ödemeleri maaş hesabından yaptığını, Ocak 2012 ila Haziran 2012 aylarına ait ilk 6 taksit Akbank Temmuz 2012 ila Şubat 2013 aylarına ait son 8 taksitin ise Vakıfbanka maaş hesabından davalı şirketin Şekerbank hesabına ödeme yapıldığını, sözleşme bedelinin tamamını ödediğini ancak senetlerin iade edilmediğini, müvekkilinin tesisten yararlanmadığını, imzaladığı sözleşmenin mağduriyetine neden olduğunu ve bu mağduriyetini ileride de arttırmaya devam edeceğini öğrenmesi üzerine sözleşmeden dönmek ve cayma hakkını kullanmak istediğini ancak kabul edilmediğini ileri sürerek, dava konusu sözleşmenin iptali ile borçlu olmadığının tespitini ve ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; devre mülk satış sözleşmesine dayalı olarak verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yapılmış olan ödemelerin iadesi için müflis şirkete karşı açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Dosya kapsamında tüketici mahkemesi 22/06/2018 tarihli kararı ile davalı şirket Aydın Termal Kaplıca Turizm inşaat nakliyat gıda ve sanayi ticaret limited şirketi hakkında dava açılmadan önce iflas kararı verildiğinden ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı şirket hakkında... ... Asliye hukuk Mahkemesinin 2013/258 E., 2015/744 K. Sayılı ile ile 18/11/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir. İflas açıldıktan sonra iflas eden şirkete ait mallar ve hakları İİK 226 maddesi gereğince iflas idaresi temsil edeceğinden açılacak davalarda iflas idaresine husumet yöneltilmesi ve varlığı iddia edilen alacakların İİK 219 maddesi gereği masaya karşı ileri sürülmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2022/574

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2022/146

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2022/53

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2021/546

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2022/267

5 Nisan 2022