Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/686 · K. 2022/574
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 K. 2022/574

E. 2018/686K. 2022/57413 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısebepsiz zenginleşmetahkimmaddi tazminatistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.05.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kurtalan istikametine seyri esnasında aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, hayatının sonuna kadar bakıma ve tam gün bakıcıya muhtaç hale geldiğini, sürekli bakıma muhtaç hale gelen müvekkilinin kaza sonucunda maddi açıdan mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı' na...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2022/574 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... [...] VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.05.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kurtalan istikametine seyri esnasında aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, hayatının sonuna kadar bakıma ve tam gün bakıcıya muhtaç hale geldiğini, sürekli bakıma muhtaç hale gelen müvekkilinin kaza sonucunda maddi açıdan mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı' na göre ... plakalı araç sürücüsü...ın Asli Kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç, davalı ...Ş. ye ait 108026701 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirkete ait bu poliçe kaza tarihi itibariyle (16.05.2016) tedavi giderleri için (bakıcı ücreti, protez bedeli vs.) 310.000,00-TL teminat sağladığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL maddi tazminat bedelinin (müvekkil ... için yapılan/ hayatı boyunca yardıma muhtaç kaldığından yapılacak bakıcı giderleri için) temerrüt tarihi olan 17.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirkete 16.10.2015 - 16.10.2016 tarihleri arasında geçerli 108026701 numaralı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmeleri davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, zira Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesine göre trafik sigortaları, aynı kanunun 85. maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2022/356

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2022/291

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2022/205

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2022/665

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2022/53

27 Ocak 2022