Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/120 · K. 2022/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 K. 2022/381

E. 2018/120K. 2022/38128 Nisan 2022
tazminatrayiç değerihtiyati tedbirtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemhaksız fiilmaddi zararzarar tazminideğer kaybı tazminatırayiç bedeltazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

---- göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, ---- maliki olduğunu, davacının maliki olduğu iş bu -----, dava dışı--- sevk ve idaresinde iken ---- tarihinde; davalılardan ----- sevk ve idaresinde olan ------plaka sayılı araç ile davacının ----- çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, davacının ----- meydana gelen hasar nedeniyle maddi zararının ve kaza sonrası uğrayacağı değer kaybı zararının tazmini nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalılardan ---- ----kusurlu olduğunu, kazanın ----- sırasında meydana geldiğini, -----kullanan ------ istikametine doğru çevre yolu bağlantısından seyretmekteyken; bağlantı çıkışına devam eden ve----- şeridinde bulunduğu sırada; sağ tarafında yola devam etmekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/120 Esas KARAR NO: 2022/381 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 ---- göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, ---- maliki olduğunu, davacının maliki olduğu iş bu -----, dava dışı--- sevk ve idaresinde iken ---- tarihinde; davalılardan ----- sevk ve idaresinde olan ------plaka sayılı araç ile davacının ----- çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, davacının ----- meydana gelen hasar nedeniyle maddi zararının ve kaza sonrası uğrayacağı değer kaybı zararının tazmini nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş bu kazanın meydana gelmesinde, davalılardan ---- ----kusurlu olduğunu, kazanın ----- sırasında meydana geldiğini, -----kullanan ------ istikametine doğru çevre yolu bağlantısından seyretmekteyken; bağlantı çıkışına devam eden ve----- şeridinde bulunduğu sırada; sağ tarafında yola devam etmekte olan aracın birden önünü keserek---- önden çarptığını, davalı ------ sevk ve idaresinde olan iş bu aracı ile en sağ şeritte seyretmekte iken, sola sinyal dahi vermeden ve hızını ayarlamadan, hızla ve kontrolsüz şekilde sürücü----- bulunduğu sol şeride girdiğini, her iki aracın seyir ettiği şeritler ------ doğru çıkış için tahsis edilmiş olup; bu şeritten kontrolsüz çıkış yapılması mümkün olmadığını, sağ şeritte ve sürücü ---- sağ yönünden devam eden aracın kontrolsüz bir şekilde,----- şeridine girdiğinde, sürücü ---- yaptığını, davalı idaresindeki aracın, sol tarafı ile sürücü-----kullandığı ---- sağ tarafına ve tamamını kaplayacak şekilde çarpacağını, buna rağmen, davalı ---- aracının sol arka çamurluğu motosikletin ortasına tekabül edecek ve sürücü ----oturduğu alanı da kapsayacak şekilde sağ ön ve ortadan ---- çarptığını, ----, Çarpmanın etkisiyle ----- kontrolünü kaybetmiş birkaç kez yalpaladıktan sonra sağ tarafa düşerek savrulduğunu, ---- farklı bir yöne doğru sürüklenmekte iken, sürücü ------bağlantı yolu ile ana yolu ayıran metal bariyerlerin önüne düştüğünü, iş bu kazaya tam kusur ile sebebiyet veren davalı --- ise bir an bile durmadan yoluna devam ettiğini, çevreden sürücü ----yardım için gelen kişiler; davalının aracının plakasının ---- olduğunu söylediklerini, davacının, plaka bilgilerinden davalıya, kazanın ertesi günü telefon ile ulaşmış olup davalı---- vermiş olduğu ifadede kazayı kabul ettiğini, ------ dosya üzerinde yapılan incelemede, davalı ----- %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracı kullanan ---- ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, olayın meydana gelmesi anında; davacının ---- kullanan sürücü --- kendi şeridinde ve normal hızla seyrettiğini, sürücü ---- esnada ilk sapaktan döneceğinden dolayı hızını düşürmüş olup bu durum ----sabit olduğunu, davalı---- aracın diğer davalı ----- olduğunu, davalılardan ---- aracında meydana gelen hasarın tazmininde sorumlu durumda olduğunu, davalı ---- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2022/332

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/394

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2022/19

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2022/69

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2020/726

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2022/414

17 Mayıs 2022