Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ---- hizmetinde bulunduğunu, ------ hizmetinin yapılmasının akabinde davacı şirketçe dört farklı tarihte faturalar düzenlendiğini, -------- tarihli faturalar toplamı 4.012,00 TL bedelin ödenmediğini, Bakırköy ----. İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyasında devam edildiğini, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, faturaların ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğunu, faturaların açık fatura olduğunu belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2019/180 Esas KARAR NO : 2020/726
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ---- hizmetinde bulunduğunu, ------ hizmetinin yapılmasının akabinde davacı şirketçe dört farklı tarihte faturalar düzenlendiğini, -------- tarihli faturalar toplamı 4.012,00 TL bedelin ödenmediğini, Bakırköy ----. İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyasında devam edildiğini, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, faturaların ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğunu, faturaların açık fatura olduğunu belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin yargılamaya muhtaç olduğunu, davalının piyasanın içinde bulunduğu zor şartlar nedeniyle davacıya olan bir kısım borcu maddi sıkıntılar nedeniyle ödeyemediğini, davalının kötüniyetli olmadığı, maddi sıkıntılar nedeniyle ödemelerini zamanında yapamadığını, gerçek borç ilişkisinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiş davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü ------ sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında; toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 24/09/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı----- borçlusunun davalı ... olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 4.171,56 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ------ ödeme emrinin borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 11/02/2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce taki...