Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ davacı şirketin bu sözleşme uyarınca ------- ödediğini, davacı şirketin COVİD-19 salgını nedeniyle aciz haline düştüğünü, davacı şirketin---- bedelinden makul kesinti yapılmasını talep ettiğini, talebin görüşmeler sonucu kabul edilmediğini belirtmiş, HMK. 107. maddesi uyarınca 10.000,00 TL bedelin sözleşme fesih tarihi olan 15.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----------- sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketten diğer------- alan şirketlerin faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketin ödemeler dahil hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı şirketin mücbir sebep dahil tek taraflı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/234
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ------ davacı şirketin bu sözleşme uyarınca ------- ödediğini, davacı şirketin COVİD-19 salgını nedeniyle aciz haline düştüğünü, davacı şirketin---- bedelinden makul kesinti yapılmasını talep ettiğini, talebin görüşmeler sonucu kabul edilmediğini belirtmiş, HMK. 107. maddesi uyarınca 10.000,00 TL bedelin sözleşme fesih tarihi olan 15.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----------- sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketten diğer------- alan şirketlerin faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketin ödemeler dahil hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacı şirketin mücbir sebep dahil tek taraflı fesih hakkı olmadığını, davalı ----- sözleşmesinden kaynaklanan telif ücreti alacağı için İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas numaralı dosyası ile dava açtığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166'ncı maddesinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalıların birleştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Yargıtay ---.HD.-----) kararlarında da değinildiği üzere, aynı sözleşmeye dayanılarak farklı mahkemelerde açılan davalarda verilen kararlar birbirini etkileyeceğinden bağlantı var sayılır ve davaların birleştirilmesi icap eder. Somut olayda; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas numaralı dosyası ile mahkememiz dosyasında verilecek kararlar neticesinde mahsup ilişkisinin doğabileceği değerlendirilerek, HMK. Madde 166 gereği ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilmesine kararı vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Mahkememizin işbu dosyasının İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.