Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı tarafından müvekkili aleyhine---- dosyasından --- alacağı olmak üzere toplamda------ bedelli ilamsız takip başlatıldığını, öncelikle davalı tarafından başlatılan takip dayanağı incelendiğinde söz konusu takibin -------- tarihli fatura olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden faturanın hukuki herhangi bir geçerliliğinin söz konusu olmadığı gibi TTK. Hükümleri çerçevesince de söz konusu faturanın geçerlilik şartlarını taşımadığını, Kanunda açıkça belirtildiği üzere faturanın, satıcı ile müşteri arasında yapılan bir ticari anlaşma çerçevesinde düzenlendiğini, satıcı ile müşteri arasında yapılan anlaşma yazılı olabileceği gibi sözlü de yapılabileceğini, yani fatura düzenleyen tacirin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO: 2021/36 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı tarafından müvekkili aleyhine---- dosyasından --- alacağı olmak üzere toplamda------ bedelli ilamsız takip başlatıldığını, öncelikle davalı tarafından başlatılan takip dayanağı incelendiğinde söz konusu takibin -------- tarihli fatura olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden faturanın hukuki herhangi bir geçerliliğinin söz konusu olmadığı gibi TTK. Hükümleri çerçevesince de söz konusu faturanın geçerlilik şartlarını taşımadığını, Kanunda açıkça belirtildiği üzere faturanın, satıcı ile müşteri arasında yapılan bir ticari anlaşma çerçevesinde düzenlendiğini, satıcı ile müşteri arasında yapılan anlaşma yazılı olabileceği gibi sözlü de yapılabileceğini, yani fatura düzenleyen tacirin TTK.nun 23. maddesinin 2. fıkrasındaki karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesi gerektiğini, fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiğini, TTK.nun 23. maddesinin 2. fıkrasındaki karinenin aksi ispat edilebilen adi bir karine olduğunu, TTK.nun 23/2. maddesi gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura münderecatının doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, söz konusu faturanın her ne kadar müvekkili adına düzenlenmiş olsa da müvekkilince teslim alınmış olduğuna dair herhangi bir imza barındırmadığını ve müvekkiline posta yoluyla da tebliğ edilmediğini bu nedenle söz konusu faturaya dayalı olarak davalının iddia ettiği gibi bir borç ilişkisinin söz konusu olmadığını, davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden faturanın içeriği incelendiğinde görülecektir ki faturada adına fatura düzenlenen olarak başka bir şirket isminin yazıldığını, daha sonra üzerine çizgi çekilerek müvekkilinin isminin yazıldığını, hal böyleyken davalı tarafından haksız kazanç elde etmek maksadıyla rastgele fatura düzenlendiğinin tartışmasız olduğunu, söz konusu takibin kötü niyetli olarak yetkisiz yerde başlatıldığını aynı zamanda ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkili tarafından aleyhine açılmış icra takibinden haberdar olunur olunmaz ----------sayılı dosyasından usulsüz tebligat dolayısıyla kesinleşmiş olan icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini, söz konusu yargılama neticesinde haklılıklarının ortaya çıkarak davalarının kabulüne karar verildiğini ve icra takibi dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu yönünde mahkemec...