Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dava dışı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu---- teminatı altındaki,---- karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü--- kusurlu olduğu; Mağdur --- plakalı aracın sahibi ------ alacağını davacı----tarihinde temlik ettiği; eksper--- plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 7.850,94 TL olduğunun ve değer kaybettiğinin tespit edildiği; davalı sigorta şirketine 11.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile---- plakalı aracın hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı aracın hasar tutarının ----- değer kaybının ihtarname tarihi itibariyle avans faizi ile ve 354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2021/958
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dava dışı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu---- teminatı altındaki,---- karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü--- kusurlu olduğu; Mağdur --- plakalı aracın sahibi ------ alacağını davacı----tarihinde temlik ettiği; eksper--- plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 7.850,94 TL olduğunun ve değer kaybettiğinin tespit edildiği; davalı sigorta şirketine 11.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile---- plakalı aracın hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı aracın hasar tutarının ----- değer kaybının ihtarname tarihi itibariyle avans faizi ile ve 354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı ------ olduğu; sigorta şirketine eksik evrak ile başvurulduğu; başvuru üzerine eksper atandığı ancak aracın hiçbir şekilde ekspere gösterilmediği; sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirebilmesi için hasar fotoğraflarının incelenmesi ile ---- ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; hasar tutarı belirlenirken anlaşmalı servislerin sağladığı indirimlerin dikkate alınması gerektiği; fatura sunulmadığı için KDV talep edilemeyeceği; 165.000 km'den fazla kullanılmış olduğu için değer kaybı olmadığı; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı -- kapsamında tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, uyuşmazlığın 12/11/2019 tarihinde meydana gelen kazada temlik alan davacının ilgilisi olduğu araç üzerinde meydana gelen hasar ve değer kaybı varsa miktarı ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Bilirkişiler 20/10/2021 tarihli raporunda, Sürücü--- idaresindeki ----plakalı aracı ile seyrederken öndeki araçlar --- takip mesafesini korumadığı ve trafik durduğu anda duramayarak ----plakalı araca arkadan çarptığı için KTK 56/c 84/d ve KTY 107 - 157/a/â maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ---- idaresindeki ----aracı ile normal seyrederken---- çarpması sonucu kazaya karıştığı için trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu aracın, ---- yaklaşık --- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --- adına tescilli ---- Hasar tutarının KDV dahil 6.083,94 TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 25.02.2020 tarihinde ödenen 3.083,94 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarı...