Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -----------isimli bir şahsın davacı iş yerine gelerek bir takım malzemeler aldığını, karşılığında-------- bedelli çekle ve bir takım başka çeklerle ödeme yaptığını, davacının basiretli bir tacir olarak aldığı çeklerin sahteliğini kontrol ettiğini, keşidecinin dönen çekleri olup olmadığını araştırdığını, akabinde ödemeyi kabul ettiğini, dava konusu çeklerin vadesi gelmeden dava dışı ------- tekrar davacıya gelerek -------- bedelli çek fotokopisi verip ürün almak istediğini belirttiğini, bu çekten şüphelenen davacının cirantalardan birine ulaşması neticesinde çekin ödenmiş bir çek olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, davacının dolandırılmasında davalı bankaların ihmal ve kusurlarının bulunduğunu, çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2020/958
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -----------isimli bir şahsın davacı iş yerine gelerek bir takım malzemeler aldığını, karşılığında-------- bedelli çekle ve bir takım başka çeklerle ödeme yaptığını, davacının basiretli bir tacir olarak aldığı çeklerin sahteliğini kontrol ettiğini, keşidecinin dönen çekleri olup olmadığını araştırdığını, akabinde ödemeyi kabul ettiğini, dava konusu çeklerin vadesi gelmeden dava dışı ------- tekrar davacıya gelerek -------- bedelli çek fotokopisi verip ürün almak istediğini belirttiğini, bu çekten şüphelenen davacının cirantalardan birine ulaşması neticesinde çekin ödenmiş bir çek olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, davacının dolandırılmasında davalı bankaların ihmal ve kusurlarının bulunduğunu, çekin davalılardan --------- edildiğinde arkasına ödendi kaşesi vurulması gerektiğini, karşılığı bankada bulunan çekin ödemesi yapıldıktan sonra her iki davalının da on yıl müddetle çeki saklamakla yükümlü olduğunu, davalı bankaların çek yaprağını korumak için yeterli önlem almadığını, dolandırıcılık olayı ile ilgili ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalılara Kartal -----. Noterliği'nin ---------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalılar ve dava dışı -------- aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,-------- hacze kabil bir malı bulunmadığını, belirtmiş, itirazın iptaline, İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyadaki takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı bankanın davada ----- husumetinin bulunmadığını, davacı yan taleplerinin zamanaşımına uğradığını, takas kuralları uyarınca davalı bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, somut olayda haksız fiil şartlarının bulunmadığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ------Mahkemesi olduğunu, davacı ile davalı banka arasında akdi ilişki bulunmadığını, davacının maddi tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zarara uğramasına kendi kusurlu davranışı ile sebep olan davacının bankadan tazmin talebinde bulunamayacağını, davalı bankanın ------ sınırları içerisinde bulunan ------ merkezinde --------- ait tahsil olmuş ve işlemleri tamamlanmış çekleri...