Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu esas ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 yılının ocak ayından ağustos ayına kadar sigortalılann hasar ihbarlarını değerlendirerek raporlar yazdığını, eksper ücret listelerini müflis sigorta şirketine bildirildiğini, müflisin ödeme güçlüğüne düşmesi ile Ankara ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- Müdürlüğü'nün ---. sayılı icra takip dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerine vaki itirazlann iptali ile açılan ve Ankara----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında görülen itirazın iptali dosyasında aldırılan 06.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda alacağın varlığı tespit edildiğini, bu tutarın 16.12.2003 dava tarihi itibariyle 15.391,21 TL olduğunu, fakat iflas idaresi tarafından alacak talebinin dayanağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2020/113
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu esas ve birleşen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 yılının ocak ayından ağustos ayına kadar sigortalılann hasar ihbarlarını değerlendirerek raporlar yazdığını, eksper ücret listelerini müflis sigorta şirketine bildirildiğini, müflisin ödeme güçlüğüne düşmesi ile Ankara ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- Müdürlüğü'nün ---. sayılı icra takip dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerine vaki itirazlann iptali ile açılan ve Ankara----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında görülen itirazın iptali dosyasında aldırılan 06.10.2004 tarihli bilirkişi raporunda alacağın varlığı tespit edildiğini, bu tutarın 16.12.2003 dava tarihi itibariyle 15.391,21 TL olduğunu, fakat iflas idaresi tarafından alacak talebinin dayanağının mahkeme ilamı olmadığı ve alacağın şirket kayıtlarında da tespit edilemediğinden bahisle alacağın sıra cetveline alınması yönündeki taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle davacı alacağının sıra cetveline alınması talebini inceleyen ---- sayılı dosyası üzerinden yaptığı inceleme neticesinde tanzim ettiği 25.06.2012 tarihinde davacı şirkete ---- numaralı ret kararının itirazen iptali ile reddedilen alacağın iflas masasından alınmasına, sıra cetvelinin düzeltilmesine ve davacı alacağının kendisine ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve beyanlarının kabul edilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, davanın süresinde açılmadığını, itirazdan itibaren bir yıllık dava açma süresinin geçtiğini, ayrıca sıra cetveline kayıt talebine ilişkin verilen ret kararından itibaren 15 gün içinde ---- dava açılması gerektiğini, bu sürede dava açılmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, ---- hakkında Kadıköy ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı ve --- tarihinde iflas kararı verildiğini ve bu kararın 10.11.2005 tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafından iflas idaresine sunulmuş bir mahkeme karan bulunmadığını, bu nedenlerle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden reddine, talebin kabul edilmemesi halinde davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından, davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacının alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Kadıköy -----.İcra Müdürlüğü'nün ------- iflas sayılı yazı cevabında; müflis -------.Ticaret Mahkemesi'nin --- esas ve ----- karar sayılı ilamı ile karar verilmiş olduğunu; müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısının 17/03/2...