Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davacı firma tarafından, davalı ------ ve televizyon kurulması hususunda hizmet verildiğini; yapılan işin faturalandırılıp davalı tarafa verildiğini; ancak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; 02/10/2020 tarihinde kadar davacı iyiniyetli şekilde alacağını tahsil etmeye çalışsa dahi herhangi bir sonuç alamadığını; bu nedenle, alacağını tahsil için İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiğini; bu nedenlerle, 8.000,00 TL asıl alacağın 02/10/2020 takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2020/859
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davacı firma tarafından, davalı ------ ve televizyon kurulması hususunda hizmet verildiğini; yapılan işin faturalandırılıp davalı tarafa verildiğini; ancak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını; 02/10/2020 tarihinde kadar davacı iyiniyetli şekilde alacağını tahsil etmeye çalışsa dahi herhangi bir sonuç alamadığını; bu nedenle, alacağını tahsil için İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiğini; bu nedenlerle, 8.000,00 TL asıl alacağın 02/10/2020 takip tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 01/12/2020 havale tarihli feragat dilekçesinde; dosyadan feragat ettiklerini; feragatlerinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 18,13 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 53,62 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.