---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde,davacı şirket tarafından --- arasında geçerli işyeri sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ---- adresinde bulunan işyerinde ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile sigortalının zarara uğradığını, hırsızlık olayı sebebi ile sigortalı yerde davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalıya --- hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla davacı tarafından hırsızlık olayı sırasında işyerinin bulunduğu --- veren davalıya rücu yazısı gönderildiğini, sigortalı işyerinde toplamda ----çalındığını, hırsızlık olayında davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sitenin güvenliğini sağlayamadığının anlaşıldığını, davalı----- gözetecek içeri giren çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/412 Esas KARAR NO: 2022/19 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/07/2017 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde,davacı şirket tarafından --- arasında geçerli işyeri sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ---- adresinde bulunan işyerinde ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile sigortalının zarara uğradığını, hırsızlık olayı sebebi ile sigortalı yerde davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalıya --- hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla davacı tarafından hırsızlık olayı sırasında işyerinin bulunduğu --- veren davalıya rücu yazısı gönderildiğini, sigortalı işyerinde toplamda ----çalındığını, hırsızlık olayında davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sitenin güvenliğini sağlayamadığının anlaşıldığını, davalı----- gözetecek içeri giren çıkan şahısları araçların ne amaçlı orada olduklarını konirol etmek, hırsızlık, soygun, sabotaj gibi tehdit, tehlike ve tecavüzlere karşı gerekli önlemleri almak, bu ---edemiyorsa da işyeri yetkilisini ve kolluk birimlerini durumdan haberdar etmek zorunda olduğunu, belirterek --- tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, TIT.K. nun 1472. Maddesinin takibi amacıyla açılan davaların mutlak ticari davalar olup tarafların unvanına bakılmaksızın sigorta şirketinin halefiyelerine dayanan bu rücu davalarının ihtisas mahkemesi görev alanına girmesi nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik karar verilmesini istemiştir. Ayrıca keyfiyete dayalı bu ödemede rücu şartları oluşmaması yanı sıra 5. Kişiler açısından muvazaalı bir ödeme olduğu, davaya konu poliçenin hırsızlık klozu başlıklı bölümü hırsızlık teminatı, güvenlik birimleri ile doğrudan bağlantılı alarm sistemi, demir parmaklık, kepenk, gece bekçisi, güvenlik kamerası tedbirlerinden en az birinin alınmış olması kaydı ile geçerlidir hükmüne amirdir. Ekspertiz raporunda hırsızlık güvenlik tedbirleri bakımından ise riziko mahallinde poliçede yazılı güvenlik tedbirlerinin olmadığı kanaatine varılmış ve bu nedenle teminat dışı şeklinde yorumlanmış ve hasar teminat dışıdır özel kaydı düşülmüştür. Davacı hasar teminat dışıdır konulu ilk raporu beğenmeyip aynı kuruluştan aynı dosya numarası ve aynı içerikte fakat tarih ve kanaat bölümü farklı başka bir rapor ---- yönünde gayret sarf etmek suretiyle sigortalısına ödeme yapması kendi keyfiyetinde olsa da mahkemeyi yanıltıcı çaba içerisine girmesi, Poliçede sigorta yapılan yerin ayakkabı malzemesi deposu olarak belirtildiği fakat çalındığı iddia edilen malzemelerin top kumaş olduğ...