Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-- firmasının ---alan binanın yıkım ve arsa payı ---yevmiye numaralı sözleşmesi ile işi üstlendiği, davacı yüklenici firma sözleşme edimlerini yerine getirmek için ---. iş ortaklığı ile taşeron sözleşmesi yaptıklarını, davalı iş ortaklığının sözleşme edimlerini ifa için gerekli bedel sözleşmede --olduğu, yine davacı firma taşeron iş ortaklarına---yapılacak ödemeler karşılığı olarak temlik eden lehine doğmuş ve doğacak hakların yüzde doksan dokuzunu temlik alan iş ortaklarına temlik ettiğini, davalı şirketlerin daha sonra --- temlik sözleşmesini davacı-- devrettiği, üçüncü davalı -- davacı şirkete karşı sorumluluğu burada doğduğu ve başladığını, davalıların 16.12.2016 tarihinde -- inşaat işinin -- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/758 KARAR NO : 2022/281
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-- firmasının ---alan binanın yıkım ve arsa payı ---yevmiye numaralı sözleşmesi ile işi üstlendiği, davacı yüklenici firma sözleşme edimlerini yerine getirmek için ---. iş ortaklığı ile taşeron sözleşmesi yaptıklarını, davalı iş ortaklığının sözleşme edimlerini ifa için gerekli bedel sözleşmede --olduğu, yine davacı firma taşeron iş ortaklarına---yapılacak ödemeler karşılığı olarak temlik eden lehine doğmuş ve doğacak hakların yüzde doksan dokuzunu temlik alan iş ortaklarına temlik ettiğini, davalı şirketlerin daha sonra --- temlik sözleşmesini davacı-- devrettiği, üçüncü davalı -- davacı şirkete karşı sorumluluğu burada doğduğu ve başladığını, davalıların 16.12.2016 tarihinde -- inşaat işinin -- tarihinde yavaş yavaş--- başladığı, işin başında altı aylık gereksiz ve açıklanamaz şekilde süre kaybı yaşandığını, müvekkili davacı şirketin -- işin zamanında yapılması için gerekli çalışmaların hızlandırılmasını bu şekli ile işin süresinde yetişmeyeceğini, bununla birlikte kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kat maliklerine karşı sorumluluğunun kendi uhdelerinde olduğunu , inşaat işinden doğan faturaların temlik edilen davalılara keşide edilmesi gerekirken davacı şirkete keşide edildiğini, sözleşmeye uygun davranılmadığı ve sözleşmeye uygun davranılması gerektiğinin ihtar edildiğini, davalıların cevabi ihtar ile sorumluluğu kabul etmedikleri ve haklı olduklarını ihtar etmediklerini, davacı şirketin---ihtarı ile davacıların sözleşmeye uymadıkları, inşaatı süreninde tamamlamaları gerektiğini aksi halde sözleşmenin fesih edilerek yasal yolara başvurulacağı ihtar edildiğini, davacı şirketin son olarak --- uymadığı ve süresinde işi tamamlamadığı , artık temlik ve taşeron sözleşmesinin dayanılmaz ve katlanılmaz bir hal aldığı beyan edilerek fesih edildiği, ayrıca ihtarda davaya konu sözleşmelerden doğacak haklar için teminat mukabilinde verilen 3.000.000 TL. ile birinci davalı --- lehine tesis edilen ipoteklerin ihtarnamede belirtildiği senedin iadesi ile ipoteğin feshinin istendiği, davalı şirketler, sözleşmeye uymayarak davacı şirkete zarara uğrattığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan kat maliklerine karşı tazminat ve fazla kira ödemesi yapacak şekilde sözleşmeyi süresinde tamamlayamayarak davacı şirkete hem zarara soktuğu hem de itibarını zedelediğini, Davacı şirket , davalıların süresinde işi bitirememeleri nedeni ile işi tekrar üstlenmek zorunda kalmış , ve --- bitirmek için çalışmalara başlamıştır. Davalıların sözleşmeye uymamaları nedeni ile davacı şirketin --- kullanmak zorunluluğu dolayış ile şirket borçlanma ve kredi kullanmak zorunda kaldığını, teminat altına alması için ...