Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/797 · K. 2022/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 K. 2022/527

E. 2018/797K. 2022/5276 Temmuz 2022
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesimaluliyet raporuzorunlu dava arkadaşlığıistinaf yolukazanç kaybıtrafik kaydızarar tazminibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle:- ----- plakalı aracın yaya davacı ---- çarpması sonucu davacının malul kaldığı davaya konu kazaya neden olan --- aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde ---- sigortalı olduğunu, davacı tarafından kazadan sonra davalılara başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş de yapılmadığını, --- tarafından --- tarihli yazı ile taleplerinin karşılanmadığını, şimdilik --- maluliyet kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren ----tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte tahsili istediklerini, davacının kazada sol ayak bileğinin kırıldığını, sağ ayak parmağının çıktığını, duyu kaybı oluştuğunu, ---- dilekçe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/797 KARAR NO: 2022/527 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle:- ----- plakalı aracın yaya davacı ---- çarpması sonucu davacının malul kaldığı davaya konu kazaya neden olan --- aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde ---- sigortalı olduğunu, davacı tarafından kazadan sonra davalılara başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığı gibi olumlu veya olumsuz bir dönüş de yapılmadığını, --- tarafından --- tarihli yazı ile taleplerinin karşılanmadığını, şimdilik --- maluliyet kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren ----tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte tahsili istediklerini, davacının kazada sol ayak bileğinin kırıldığını, sağ ayak parmağının çıktığını, duyu kaybı oluştuğunu, ---- dilekçe ekinde sunulduğunu, davacının uğradığı maluliyetin giderilmesi için ------ masraf yaptığını, ---- sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler başlıklı maddesinde kazaya ilişkin tüm sağlık giderlerinin kurumca karşılanacağının belirtildiğini, buna göre ödenen meblağın davalı ---- tarafından karşılanması gerekirken karşılanmadığını, ---- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı----- istediklerini beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile malul kalan müvekkil adına--- geçici iş göremezlik ve--- sürekli iş göremezlik tazminatının---- başvuru tarihinden --- tarihinden itibaren avans faizi ile --- tedavi giderinin ise --- başvuru tarihinden --- günü sonrası olan---- tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ----- aracın davalı şirkete ----- sigortalı olduğunu, öncelikle davacı delillerinin kendilerine tebliğinin gerektiğini, KTK 99. Maddesine göre sigortacının gerekli belgelerin kendisine tesliminden sonra ---- gün içinde ödeme yapması gerektiğini, davacıların başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığından davanın reddinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için -------sevkinin gerektiğini, poliçenin doğrudan zarar kalemlerini ödediğini, davacının bakıcı giderleri ve diğer tedavi giderlerinin------tarafından ödenmesi gerektiğini, bakıcı giderinin tedavi gideri olarak kabul edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içinde kaldığını ve teminat dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, kusur yönünden ---- gönderilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamalarında asgari ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2021/976

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2022/447

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2022/398

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2022/355

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/281

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2022/107

10 Şubat 2022