Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının sahibi olduğu Derin Ticaret Firması aracılığı ile iş makineleri ticareti ve kiralaması işi yaptığını, davacı ile davalı iş ortaklığı arasında varılan mutabakata istinaden Kamyona Monteli Beton Pompası ve Beton Mikseri'nin davalı iş ortaklığına kiraya verildiğini, sözleşme gereğince operatörün temininin de müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı ile yapılan mutabakat kapsamında davacının üzerine düşen edimleri yerine getirerek kiralama konusu iş makinelerini davalı iş ortaklığı emrine tahsis ettiğini, kiralama hizmeti kapsamında taraflar arasında hak edişler düzenlendiğini ve hak edişlerde yer alan tutarlar üzerinden faturalar tanzim edilmiş olduğunu, müvekkiline ait iş...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/262 Esas - 2022/283 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/283
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALILAR :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının sahibi olduğu Derin Ticaret Firması aracılığı ile iş makineleri ticareti ve kiralaması işi yaptığını, davacı ile davalı iş ortaklığı arasında varılan mutabakata istinaden Kamyona Monteli Beton Pompası ve Beton Mikseri'nin davalı iş ortaklığına kiraya verildiğini, sözleşme gereğince operatörün temininin de müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı ile yapılan mutabakat kapsamında davacının üzerine düşen edimleri yerine getirerek kiralama konusu iş makinelerini davalı iş ortaklığı emrine tahsis ettiğini, kiralama hizmeti kapsamında taraflar arasında hak edişler düzenlendiğini ve hak edişlerde yer alan tutarlar üzerinden faturalar tanzim edilmiş olduğunu, müvekkiline ait iş makineleri kiralama ilişkisi kapsamında davalı İş Ortaklığına hizmet vermeye devam etmekte iken, tanzim edilen faturalarda yer alan tutarların bir kısmını ödeyen davalı İş Ortaklığı, tüm taleplere rağmen 03.03.2021 tarihi itibariyle faturaya bağlanan 27.305,191TL tutarındaki müvekkilin alacağını ödemediğini belirterek icra takibinden önce yapılan ve henüz hak edişe bağlanmayan alacaklar ile takipten sonraki çalışmalardan doğan kira alacaklarını talep hakları saklı kalmak kaydıyla İİK 67 md. maddeleri gereğince yapılacak yargılama neticesinde davalı borçlunun Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021 / 2930 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız borca itirazının iptali ile icra takibinin takip koşulları ile aynen devamına, İİK 67. Maddeye göre takip konusu toplam alacağın %20 sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalı borçlu şirketten alınarak davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Ortaklık ve ... arasındaki sözleşme uyarınca ... sahibi olduğu transmikseri Ortaklığa kiralayarak, transmikseri operatörü ile birlikte 17.01.2020 tarih itibariyle Gebze şantiyesinde çalışır şekilde hazır bulundurma yükümlülüğü altına girdiğini, bu kapsamda müvekkilerinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen, davacının dava dilekçesindeki iddialarının aksine yükümlülüklerine aykırı hareket etmiş olduğunu, şantiyeye sürekli olarak arızalanan bir transmikser teslim ettiğini, şantiyeye getirilen transmikserin arızalı olması sebebiyle 27.07.2020 tarihinden 05.08.2020 tarihine kadar 10 tam gün çalışmadığını, bu hususlara ilişkin olarak şantiye yetki...