Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığını, geçiş ücretini ödemediğini bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/13853 Esas sayılı dosyası kapsamında davalının itirazının iptalini ve asıl alacak yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas - 2022/218 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2022/218
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığını, geçiş ücretini ödemediğini bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/13853 Esas sayılı dosyası kapsamında davalının itirazının iptalini ve asıl alacak yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın, davacı tarafından işletilen otoyoldan 05/08/2021 tarihinde geçişi sebebiyle ödenmesi gereken toplam 136,00 TL tutarındaki geçiş ücretinin süresi içinde ödenemediğini, davacı şirketin hiçbir yasal uyarıda bulunmaksızın geçiş ücretine ilave olarak toplam 544,00 TLlik ceza tutarını da tahakkuk ettirerek hukuka aykırı bir şekilde icra takibine konu ettiğini, ihlal para cezalarının muhatabı olan araç malikinin hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, iş bu davaya konu iddia olunan otoyol geçişi ihlalini yapan (araç kullanan sürücü) kişi ile (araç maliki) davalı müvekkili şirket farklı kişiler olup, araç kullanan sürücünün kendi bağımsız eylemine konu otoyol geçişine bağlı yükümlülüklerin ve sorumlulukların salt araç malikliği sebebiyle davalı müvekkil şirkete yüklenmesini haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iş bu davanın ve davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı taleplerinin öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden ancak bunun hukuken mümkün olmaması durumunda esastan reddi ile, davaya konu icra takibinin borca kısmi itiraza konu borç tutarı ve ferileri ve işleyen faizleri yönünden iptaline, davaya konu tutarın %20si oranından aşağı olmayacak tutarda kötüniyet tazminatının davalı şirkete ödemesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretlerinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait aracın otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle davacı tarafın geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı yapılan kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesi'nin 2021/13853 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına a...