Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ....Hidrolik Makine İmalat. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait.... adresindeki işyerinde 03.02.2011 tarihinde faaliyette bulunan .... Sanayi Tic. A.Ş çalışanlarının eylemleri sonucu meydana gelen patlama nedeniyle zarar oluştuğunu, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, kazada zarar görenler tarafından ikame olunan davalar neticesinde ilam harçları ve tazminat ödenmek durumunda kalındığını, 3. Kişilere yapılan bu ödemelerin rücuen tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazın ettiğini ve takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas - 2022/65 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/65
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : .... DAVALI ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ....Hidrolik Makine İmalat. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait.... adresindeki işyerinde 03.02.2011 tarihinde faaliyette bulunan .... Sanayi Tic. A.Ş çalışanlarının eylemleri sonucu meydana gelen patlama nedeniyle zarar oluştuğunu, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, kazada zarar görenler tarafından ikame olunan davalar neticesinde ilam harçları ve tazminat ödenmek durumunda kalındığını, 3. Kişilere yapılan bu ödemelerin rücuen tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazın ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının Ankara .....İcra Müdürlüğü'nün 2019/16095 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağı mahkeme ilamı ile sabit olduğundan asıl alacağın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara .... Ticaret Mahkemesi 2021/259 esas sayılı görevsizlik ilamı gereği görev konusunun öncelikle re'sen değerlendirilmesini, davanın görevli olmayan Mahkemede açıldığını, Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilir ise maddi ve hukuki irtibat nedeniyle işbu davanın Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/651 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilerek neticede davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği bedelin haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.", aynı Kanunun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekiş...