----- maddesine göre ------ yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının, davalı ile ---- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile davalıya ait olan -------- olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket ile yapılan -----olduğunu, sözleşme süresinin ----devam ettiğini,------ olarak davacının belirtildiğini, yine sözleşmenin ----- kısmında belirtilen kısmın------ maddesi gereğince ----- zamanında ve aksaksız olarak sağlama yükümlülüğü altında olduğunu, fakat davalı tarafından mezkur yükümlülüklerine aykırı davranıldığını, davalılar tarafından ---, gerektiği gibi davacıya süresinde teslim edilmediğini, davacının davalının fabrikasına kendi aracı ile ------ tarihinde giderek ----- istemesine rağmen, davalı tarafından davacıya, -----verilmeyeceği...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/430 Esas KARAR NO: 2022/379 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2019 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 ----- maddesine göre ------ yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının, davalı ile ---- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile davalıya ait olan -------- olarak çalışmaya başladığını, davalı şirket ile yapılan -----olduğunu, sözleşme süresinin ----devam ettiğini,------ olarak davacının belirtildiğini, yine sözleşmenin ----- kısmında belirtilen kısmın------ maddesi gereğince ----- zamanında ve aksaksız olarak sağlama yükümlülüğü altında olduğunu, fakat davalı tarafından mezkur yükümlülüklerine aykırı davranıldığını, davalılar tarafından ---, gerektiği gibi davacıya süresinde teslim edilmediğini, davacının davalının fabrikasına kendi aracı ile ------ tarihinde giderek ----- istemesine rağmen, davalı tarafından davacıya, -----verilmeyeceği yönünde talimat verilmesi sebebiyle ----- verilmediğini, mevcut durum üzerine davacı tarafından bu durumun açık bir şekilde kayıt altına alındığını ve yüksek sesle ifade edilerek, bu durumun tespit altına alındığını, buna ilişkin görüntüye dilekçe ekinde yer verildiğini, dolumun zamanında, aksaksız ve hijyenik olarak yapılması hususuna uyulmaması nedeniyle davacının müşteri kaybetmesine ve satış yapamayarak zarara uğramasına kasıtlı olarak sebebiyet verildiğini, davalı şirketin, davacıya karşı olan diğer yükümlülüklerini de sözleşmeye aykırı olarak yerine getirmediğini,--------- maddelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, dolumun zamanında, aksaksız ve hijyenik olarak yapılması hususlarına uyulmadığını, sözleşme gereği, davacının bölgesinde başka bayi bulunmaması gerekirken, davalı şirket tarafından üçüncü bir kişiye aynı bölgeler dahilinde davacının bilgisi dışında bayilik verildiğini, bu hususa ilişkin kayıtların mevcut olduğunu ve bu kayıtların dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, davacıya gelen şikayetlerin, davalı şirkete iletilmesine rağmen, inceleme sonuçlarının davacıya bildirilmediğini, davalı şirket tarafından sözleşme ile verilen ve taahhüt edilen promosyonların da gereği gibi yerine getirilmediğini, sözleşme gereği, davacının istediği doğrultuda ------ oranında ------- emanet olarak verilmediğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen hiçbir yükümlülüğün yerine getirilmediği gibi, bu yükümlülüklere aykırılık teşkil edecek şekilde eylem ve davranışlar içine girildiğini, davacıya ------ tedariki yapılmayarak ve üçüncü bir kişiye aynı bölge içinde bayilik verilerek ve --- tedariki de bu kişiye yapılarak davacının çalışamaz, satış yapamaz ve müşteri kaybederek zararına olacak eylem ve davranışlar içine girdiğini, böylece sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davrandığının anlaşıldığını, davalının mezkur ihlalleri nedeniyle ---------- davalıya ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğ...