VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraflar arasında 04/04/2014 tarihli "Ortaklık (Şirket- Gayrimenkul) Tasfiye Protokolü başlıklı protokolü imzaladığını, anılan protokolün 4. Sayfasında sözleşmenin konusunun tarafların paydaşı oldukları belirtilen şirket,gayrimenkul ve miras ortaklığının protokol ve ekinde yer alan mali tabloya göre ortaklığın giderilmesi olarak tanımlandığını ancak davacının da payının bulunduğu babadan kalma malvarlığı bütününün yasal miras hakları, adalet, hakkaniyet ve hukuk kurallarına aykırı şekilde paydaşlar arasında dağılımını hedefler nitelikte bir...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1018 KARAR NO : 2022/47
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraflar arasında 04/04/2014 tarihli "Ortaklık (Şirket- Gayrimenkul) Tasfiye Protokolü başlıklı protokolü imzaladığını, anılan protokolün 4. Sayfasında sözleşmenin konusunun tarafların paydaşı oldukları belirtilen şirket,gayrimenkul ve miras ortaklığının protokol ve ekinde yer alan mali tabloya göre ortaklığın giderilmesi olarak tanımlandığını ancak davacının da payının bulunduğu babadan kalma malvarlığı bütününün yasal miras hakları, adalet, hakkaniyet ve hukuk kurallarına aykırı şekilde paydaşlar arasında dağılımını hedefler nitelikte bir sözleşme ortaya çıktığını, bütün bu belgelerin okunmadan imzalandığını, belgelerin bir suretinin davacıya verildiğini, belgelerin çok gizli tutulmasının istendiğini, aksi halde büyük bir para cezası ödemek zorunda kalacaklarının ifade edildiğini, ana sözleşmenin şartlar başlığı altında 9. ve 10. maddelerin bu durumu ispatlar nitelikte olduğunu, iptali istenen protokol ve ekleri incelendiğinde davalılardan Tuncay, Turgay ve Tunay ile davacının paylarına düşen malvarlığı miktarının arasında 200 katlık fark olduğunu, zor durumda kalma, düşüncesizlik, deneyimsizlik hallerinden en az birinin varlığı halinde gabinden yani sübjektif unsurdan söz edilebileceğini, müvekkili davacının anne ve babasının da dahil olduğu aileye ait malvarlığının yasal mirasçılar arasında adil bir paylaşımla dağıtılmasının amaçlandığı yönünde ikna edilmesi üzerine belgeleri okumadan imzaladığını, davacının 15 yıldır dul yaşadığını, davacıda düşüncesiz, deneyimsiz ve tecrübesiz hallerinin bir arada bulunduğunu, hataya düşürüldüğünü ifade ve özetle; 04/04/2014 tarihli Ortaklık (Şirket- Gayrimenkul) Tasfiye Protokolü ve buna ek sözleşmelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının okuma yazma bilgisine sahip olup, sözleşmeyi imzalarken yanında anne, babası ve kardeşlerinin bulunduğunu, davaya konu sözleşmenin tarafların ortak özgür iradeleri ile imzaladıkları, sözleşmenin bazı maddelerini 06/05/2014 tarihinde tadil ettiklerini, davacının ek sözleşmeyi de imzalamasının iradesinin hiçbir şekilde fesada uğramadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR. Sicil dosyası, tanık beyanları, sözleşme, KANITLARIN...