DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin kar payı ödemesi yapmadığını, şirketin gelirlerinin düzenli olarak kayıt altına alınmadığını ve şirket defterlerinin şeffaf tutulmadığını belirterek şirket hesaplarına müvekkilinin erişiminin sağlanması ve davalıların haksız eylem ve işlemleri nedeniyle şirketin zarara uğramasından dolayı şimdilik 10.000,00-TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin şirkete zarar vermediğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/828 KARAR NO : 2022/292
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :...-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin kar payı ödemesi yapmadığını, şirketin gelirlerinin düzenli olarak kayıt altına alınmadığını ve şirket defterlerinin şeffaf tutulmadığını belirterek şirket hesaplarına müvekkilinin erişiminin sağlanması ve davalıların haksız eylem ve işlemleri nedeniyle şirketin zarara uğramasından dolayı şimdilik 10.000,00-TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin şirkete zarar vermediğini, davacının dilekçesini açıklaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:: Dava;davacının davalı şirket kayıtlarına erişiminin sağlanması ve davalıların haksız eylem ve işlemleri nedeniyle tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava; İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/728 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazların iptali ile icra ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından devredilme kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiş ve yürürlük tarihi 01.09.2021 olarak karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'n yargı çevresi belirlemeye ilişkin kararında ve karara dayanak yasal düzenleme ile halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin...