Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2022/292
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2022/292

E. 2018/538K. 2022/29221 Nisan 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluyetkili mahkemezarar tazminimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : K.V.Y.O. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 20.10.2017 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... Üniversitesi karşısına geldiğinde yaya geçidi bulunmasına rağmen seyrine devam edip orta refüj istikametine doğru yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçiş yapan müvekkileye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanmasına ve çalışma gücünün azalmasına neden olduğunu, dava dışı sürücü ... hakkında, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : K.V.Y.O.

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 20.10.2017 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... Üniversitesi karşısına geldiğinde yaya geçidi bulunmasına rağmen seyrine devam edip orta refüj istikametine doğru yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçiş yapan müvekkileye çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanmasına ve çalışma gücünün azalmasına neden olduğunu, dava dışı sürücü ... hakkında, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında açılan soruşturmanın halen devam ettiğini, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobilin davalı .... tarafından 23.11.2016 başlangıç ve 23.11.2017 bitiş tarihli olarak düzenlenmiş ... nolu Karayolları Matorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığından davalının sorumluluğuna gidildiğini, müvekkili hakkında kaza nedeniyle çeşitli hastanelerden raporların alındığını, müvekkilesinin 31.07.1998 doğumlu olup ... Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. sınıfında öğrenim görmekte olduğunu, yaralanmasına bağlı olarak; sol humerus başı kırığı nedeni ile sol kolda hareket kısıtlılığı, yapılan ameliyat nedeni ile geniş çaplı hipertrofik skar dokusu oluşacak ve efor kaybına uğrayacak şekilde çalışma gücü azalan ve sürekli sakat hale gelen müvekkilinin sürekli sakatlık zararının tazminine karar verilmesini istemek gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97 ve 99/1 maddeleri gereğince davalı sigortacıya zorunlu yazılı başvuru yapıldığını, bunun üzerine 04.06.2014 tarihinde 33.127,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını , ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin uğradığı gerçek maddi zararı karşılamaktan oldukça uzak olduğunu belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; müvekkilenin, çalışma gücünün azalmasından doğan; 10,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, kaza tarihinde geçerli kişi başı poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren İşleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının maluliyeti sebebiyle müvekkilinin 04/06/2018 tarihinde 33.127,00 TL ödemenin yapıldığından davanın reddinin gerektiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2022/226

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2022/262

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2022/106

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2022/258

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2022/156

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2022/142

22 Şubat 2022