DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ... LTD. ŞTİ. 'ye ait ... şasi numaralı ... plakalı ... marka ... aracın 24.07.2017 tarihinde müvekkili şirket servisine getirilerek araç ile ilgili aynı tarihte iş emri açıldığını, söz konusu araçtaki hasarın giderildiğini ancak müvekkili şirket yetkililerinin haberi olmaksızın o tarihte müvekkili şirkette çalışan ... tarafından araç için yapılan masrafların davalı tarafından ödenmeden aracın davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu durumun 24.07.2018 tarihinde yapılan inceleme sonucu iş emrinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket ... LTD. ŞTİ. 'ye ait ... şasi numaralı ... plakalı ... marka ... aracın 24.07.2017 tarihinde müvekkili şirket servisine getirilerek araç ile ilgili aynı tarihte iş emri açıldığını, söz konusu araçtaki hasarın giderildiğini ancak müvekkili şirket yetkililerinin haberi olmaksızın o tarihte müvekkili şirkette çalışan ... tarafından araç için yapılan masrafların davalı tarafından ödenmeden aracın davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu durumun 24.07.2018 tarihinde yapılan inceleme sonucu iş emrinin kapatılmamış olduğunun fark edilince anlaşıldığını ve gerekli tutanaklar tutularak ...'ın işi savsaklamasından dolayı haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini ve hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor. numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, dolayısıyla ... ın söz konusu araca ait hasar işlemleri yapıldığı halde müşteriden tahsilat yapmadığını, davalının da müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunmadığını, araç kabul formundaki imzada şirket yetkilisinin ... tarafından atılmış olduğunu, söz konusu form ve ekleri ile takibin yapıldığı faturanın müvekkili şirket tarafından aracın hasarının giderildiğini ancak davalının gerekli masrafları müvekkiline ödemediği için borçlu olduğunu ispatladığını, müvekkili şirket tarafından aracın hasarının giderilmesi için 28.162,41 TL masraf yapıldığını, yapılan bu masraflara ilişkin faturanın Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosya ile icra takibine konulduğunu, ancak yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin icra dairesince durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin 28.162,41 TL lik asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraz nedeniyle davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin müvekkili şirkete ait ... Plaka Sayılı aracı 24/07/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'nin imzalı talebi doğrultusunda tamir ve onarımlarını gerçekleştirdiklerini bu nedenle icra takibine konu ve davaya konu 36.162,41 TL bedelli faturalardan kalan bakiye 28.162,41 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle iş bu davayı açtığını, açılan dava ve taleplerin haksız, mesnetsiz ve hukuki dayana...