Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin %40 hisse sahibi olduğunu, kalan %60 hissenin şirketin yetkili müdürlüğünü de yapan ...'na ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma kararı vererek ayrılma kararı ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılması hususunda Konya . Noterliğinin 01/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bu durumun şirket yönetimine bildirdiğini, noter ihtarına rağmen süresi içinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin şirketin borçları nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, şirket yönetiminin mali açıdan görevini yerine getirmeyerek şirket borçlarının ödenmediğini, şirketin diğer hissedarı olan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ortaklıktan çıkma, fesih ve tasfiye DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketin %40 hisse sahibi olduğunu, kalan %60 hissenin şirketin yetkili müdürlüğünü de yapan ...'na ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılma kararı vererek ayrılma kararı ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılması hususunda Konya . Noterliğinin 01/03/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile bu durumun şirket yönetimine bildirdiğini, noter ihtarına rağmen süresi içinde herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin şirketin borçları nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, şirket yönetiminin mali açıdan görevini yerine getirmeyerek şirket borçlarının ödenmediğini, şirketin diğer hissedarı olan ...'nun aynı sektördeki başka bir firma üzerinden ticaretine devam edip davalı şirketi borçlandırdığını, bu durumun şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkilinin şirketin faaliyetleri ve hesapları konusunda yasal hakkını kullanarak bilgi edinmek istediğini ancak bilgi verilmediğini, şirket kayıt ve defterlerinin usul ve esaslara uygun tutulmadığını beyanla öncelikle açılan davanın karşılıksız kalmaması için şirket üzerine kayıtlı taşınmazlar, alacaklar ve sermaye payları üzerine devir ve temlikini önleyici tedbir kararı verilmesini, TTK'nun 638/2 maddesi uyarınca tüm borçlarından dava süresince dondurulmasını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilerek sermaye payının ödenmesini, aksi kanaat olursa şirketin feshi ve tasfiyesini, şirket müdürünün haksız elde etmiş olduğu kar miktarının tespiti ile bu miktardan müvekkili payının ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 01/12/2020 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettikleri şirket yetkilisinin haksız elde etmiş olduğu kar miktarının tespiti ile bu miktardan müvekkili payının ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine yönelik taleplerinden şimdilik bir taleplerinin olmadığını, lisans ve kullanım hakkının şirkete ait olduğu bedelinin müvekkili tarafından ödendiği, ... isimli yazılım programının da müvekkil adına tescil edilmesini mümkün olmaması halinde müvekkile devrini talep etmiştir. Davacı vekili 22/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; şirket yetkilisinin haksız elde etmiş olduğu kar miktarının tespiti ile bu miktardan müvekkili payının ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine yönel...