Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ve İstirdat davası Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2018 gün ve ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyasın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili'nin Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/01/2018 tarihli dilekçesiyle; müvekkil şirket ve davalı şirket arasında 500 Ton Tuz Bloklama Presi Makinası Alımı hakkında 06/06/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ifa yeri olarak teslim edileceği yerin Diyarbakır olarak belirlendiğini, söz konusu sözleşmede bahse konu makinanın Diyarbakır'a teslim tarihi 30/08/2017 tarihi olarak belirlenmiş ise de makinenin gecikmeli olarak 01/10/2017 tarihinde sözleşmenin ifa yeri olan Diyarbakır'a bu makinenin gecikmeli olarak teslim...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit ve İstirdat davası Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2018 gün ve ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyasın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili'nin Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/01/2018 tarihli dilekçesiyle; müvekkil şirket ve davalı şirket arasında 500 Ton Tuz Bloklama Presi Makinası Alımı hakkında 06/06/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ifa yeri olarak teslim edileceği yerin Diyarbakır olarak belirlendiğini, söz konusu sözleşmede bahse konu makinanın Diyarbakır'a teslim tarihi 30/08/2017 tarihi olarak belirlenmiş ise de makinenin gecikmeli olarak 01/10/2017 tarihinde sözleşmenin ifa yeri olan Diyarbakır'a bu makinenin gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekkil şirketin mağdur edildiğini, ayrıca makinenin teslim edildiği günden beri arıza çıkardığını, makinenin arızasının giderilmesi için 4 defa tadilat ekibi geldiği ve kişilerin konaklaması için müvekkil şirketlerinin bütçelerinden karşılandığını, 3 ayı bile dolmadan sürekli arızalanan makinenin ayıplı olduğunun açık olduğu, makinenin iadesine ve müvekkil şirket tarafından ödenen paranın en yüksek banka faizi ile beraber davalıdan alınarak ödenmesine ve geriye kalan çekler yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 26/02/2018 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın davalısı "... Sanayi ve Ticaret" olduğunu, böyle bir şirketin varlığı durumunda müvekkilleri ile bir bağlantısının olmadığını, müvekkiline ait iş yerinin adının ... Pres olup şahıs şirketi olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ayrıca davanın görev yönünden Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği ve Diyarbakır mahkemelerinin yetkisiz olup Yetkili mahkeme olarak Konya mahkemelerinde açılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedilmiş, 09/10/2018 gün ve ... Esas ... Karar sayılı sayılı ilam ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığından ilgili belgeler, istenmiş, Diyarbakır . Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dava konusu makine üzerinde ke...