Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/95 · K. 2022/246
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 K. 2022/246

E. 2018/95K. 2022/24630 Mart 2022
bağımsız bölümeser sözleşmesitapu iptalibilirkişi raporutapuya tesciltapu iptali ve tesciliadetaşınmaz bedelibedel tahsiligörevli mahkemeihtiyati tedbirkesin kabulsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain arsa üzerine yapılacak olan ... Konya isimli projede yer alan A ve B bloklardaki toplam 10 adet asansörün yapılması konusunda anlaşılarak 29/12/2016 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken 10 adet asansörün bir kısmının 2017 yılında bir kısımının ise sonraki bir tarihte davalıya müvekkili tarafından teslim edildiğini, sonrasında müvekkili ile site yönetimi arasında asansör bakım sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin belgeleri dava...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain arsa üzerine yapılacak olan ... Konya isimli projede yer alan A ve B bloklardaki toplam 10 adet asansörün yapılması konusunda anlaşılarak 29/12/2016 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme kapsamında yapılması gereken 10 adet asansörün bir kısmının 2017 yılında bir kısımının ise sonraki bir tarihte davalıya müvekkili tarafından teslim edildiğini, sonrasında müvekkili ile site yönetimi arasında asansör bakım sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, sözü geçen asansörlerin ... firması tarafından denetimlerinin yapıldığını ve ... Belediyesi tarafından da gerekli denetimlerin yapılarak asansör tescil belgelerinin verildiğini, tüm bu hususların asansörlerin davalıya teslimini gösterdiğini, müvekkilinin sözleşmenin edimlerine yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme kapsamında müvekkiline devretmesi gereken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain ... Blok ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı daireyi fiilen teslim etmediği gibi tapu kaydını da vermekten kaçındığını, davalı ile en son yapılan görüşmelerde ise daireyi vermeyeceklerini beyan ettiklerini, tüm bu nedenlerle sözleşme kapsamında müvekkiline verilmesi gereken ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain ... Blok ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tescili ile dava sonuna kadar taşınmazın tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle sözleşme bedeli olan 450.000,00 TL üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, görülmekte olan davanın tapu tescil ve iptali olarak açıldığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline sözü geçen taşınmazın A bloğunda bulunan 6 adet asansörün montajı ve teslimini yapmasına rağmen asansörlerin geçici ve kesin kabul sürecinden geçemediğini, yine sözü geçen taşınmazın B bloğunda bulunan asansörlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, asansörlerde bulunan eksikliklerin müvekkili tarafından başka firmaya yaptırılmak suretiyle çalışır hale getirildiğini, sözleşmeye konu 14 adet asansörde sürekli arızaların oluşması ve çalışmaması nedeniyle site yönetimi tarafından m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2022/226

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2022/119

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2022/156

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 · K. 2022/139

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2022/106

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2022/258

7 Nisan 2022