Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1178 · K. 2022/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1178 K. 2022/130

E. 2014/1178K. 2022/1302 Mart 2022
hizmet alımıbilirkişi raporutazminatzarar tazminisatış sözleşmesidefteri kebirsözleşmenin feshiiademakul sürehizmet sözleşmesiistinaf yoludamga vergisifesih hakkıicra takibibilirkişi incelemesisözleşme serbestisisözleşme süresiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının satın alma ve ihale komisyonu tarafından ihale edilen ..., ..., ... İşletme Müdürlükleri El Bilgisayarları/Endeksör ile (GPRS) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması hizmet alım işinin davalı firma uhdesinde kaldığını, ... ... AŞ ile... Perakende Satış AŞ'nin %100 oranındaki hissesinin ... ... Satış Hiz AŞ'ye Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/03/2013 tarih ve 2013/20 sayılı kararı çerçevesinde hisse satış sözleşmeleri 28/05/2013 tarihinde imzalandığını, devirden sonra davacı şirketin imzaladığı 06/12/2013 tarihli sözleşme kapsamında 31/07/2013 tarihine kadar faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin 01/07/2013 tarihli sözleşmenin feshi konulu yazısı ile 881, 882,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1178 Esas KARAR NO :2022/130

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/06/2014 KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının satın alma ve ihale komisyonu tarafından ihale edilen ..., ..., ... İşletme Müdürlükleri El Bilgisayarları/Endeksör ile (GPRS) endeks okuma ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması hizmet alım işinin davalı firma uhdesinde kaldığını, ... ... AŞ ile... Perakende Satış AŞ'nin %100 oranındaki hissesinin ... ... Satış Hiz AŞ'ye Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/03/2013 tarih ve 2013/20 sayılı kararı çerçevesinde hisse satış sözleşmeleri 28/05/2013 tarihinde imzalandığını, devirden sonra davacı şirketin imzaladığı 06/12/2013 tarihli sözleşme kapsamında 31/07/2013 tarihine kadar faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketin 01/07/2013 tarihli sözleşmenin feshi konulu yazısı ile 881, 882, 883, 884, 885, 887 sayılı yazısı" ...Şirketimiz ile firmanız arasında 06/12/2012 tarihinde imzalanmış olan 2012/57 numaralı ..., ..., ... İşletme Müdürlüğü El Bilgisayarları/Endeksör ile (GPRS) endeks okuman ve düzenlenecek fatura bildiriminin aboneye bırakılması hizmet alımı sözleşmesi, şirketimizin 03/06/2013 tarihinde özelleştirilmesi nedeni ile hüküm ve sonuçlarını 31/07/2013 günü mesai itibari ile doğurması kaydıyla feshedilmiştir" şeklinde olup, 01/07/2013 tarihli fesih yazısında davalı şirketin sözleşmenin 30.maddesinin 3 bendi kapsamında herhangi bir tazminat yükümlülüğünde bulunmadığını belirtiğini, davalı şirket tarafından tesis edilen fesih kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin işletme hakkının 28/05/2013 tarihinde ... ... Satış Hiz AŞ'ye devredildiğini, davalı şirketin davacı ile yaptığı 06/12/2012 tarihli sözleşmenin ise 01/07/2013 tarihinde fesih edildiğini, işletim hakkı değişen davalı şirketin fesih hakkını 62 gün sonra kullandığını, sadece bu süre dahi davalı şirketin kötü niyetini açık olarak gösterdiğini, 62 gün boyunca sözleşmenin devamı doğrultusunda iradesini ortaya koyan davalının 62 gün sonra sözleşme hükmüne dayanarak fesih kararı vermesinin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu, işletme hakkının devrinden sonra makul sürede fesih kararı verilmediğini, sözleşme hükmü sonraki keyfi karara gerekçe yapıldığını, sözleşme hükümlerinden anlaşılacağı üzere davalı ... davacının işin yapımına dair kabul beyan ve taahhütlerinin herhangi bir tartışmaya mahal verilmeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, sözleşme imzalanmadan henüz ihale yapılmadan önce işe ilişkin maliyet analizlerinin davalı tarafından yapıldığını, davacının da bu verileri esas alarak teklifini sunduğunu beyanla, haksız fesih nedeni ile davacının uğradığı menfi müspet zararın tesbitine, haksız fesih nedeni ile tahkikat sonucunda davacının menfi müspet zararlarının tam ve kesin olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/276 · K. 2020/586

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2022/536

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2022/448

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2022/798

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/539

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1172 · K. 2020/744

17 Kasım 2020