Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 7 yıldır davalı aracı kurumun ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının, davalı kurum çalışanlarının ihmalini aşar şekilde adeta kasıtla ve sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduklarını, davacının portföyünde 12/04/2018 Perşembe günü yaklaşık 21.500 lot ... AŞ, 7.000 lot ... AŞ ve 7.000 lot ... ... AŞ hisseleri bulunmaktayken aynı gün 94000 lot ... ilavesiyle portföyün toplam değerinin 615.000TL olduğunu, davacının 13/04/2018 Cuma günü, 16/04/2018 Pazartesi, 17/04/2018 Salı ve 18/04/2018 Çarşamba günleri işlem yapamadığını, 18/04/2018 günü Müşteri temsilcisi ...'in izne çıkacağını davacıya söylediğini, müşteri temsilcisi ...'in ... ile saat 18:00-19:00 arası uzun bir görüşme yapan davacının,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/904 Esas KARAR NO:2022/536
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2018 KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 7 yıldır davalı aracı kurumun ... şubesinin müşterisi olduğunu, davacının, davalı kurum çalışanlarının ihmalini aşar şekilde adeta kasıtla ve sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduklarını, davacının portföyünde 12/04/2018 Perşembe günü yaklaşık 21.500 lot ... AŞ, 7.000 lot ... AŞ ve 7.000 lot ... ... AŞ hisseleri bulunmaktayken aynı gün 94000 lot ... ilavesiyle portföyün toplam değerinin 615.000TL olduğunu, davacının 13/04/2018 Cuma günü, 16/04/2018 Pazartesi, 17/04/2018 Salı ve 18/04/2018 Çarşamba günleri işlem yapamadığını, 18/04/2018 günü Müşteri temsilcisi ...'in izne çıkacağını davacıya söylediğini, müşteri temsilcisi ...'in ... ile saat 18:00-19:00 arası uzun bir görüşme yapan davacının, ertesi gün (19/04/2018) tüm ... hisselerinin satılmasını talep ederek satış emirlerini (orderlar) yazdırdığını, ...'in, kendisi izindeyken yerine ...'ın bakacağını söylediğinde, davacının bu kişinin yeterli olmayacağını kendisine defalarca söylediğini, ertesi gün seans öncesi 09:45'te ...'ı aradığını ve işlemlerin yapılmasında yeterli olup olamayacağını ve kredi limiti açtırıp açtıramayacağını kendisine de müteaddit defalarca sorulduğunu, ...'ın cevaben hazırlıklı olduğunu ve hiçbir sorun olmayacağına dair taahhütte bulunarak iletişim için direkt kendi telefonunu verdiğini, ancak davacının aramasına rağmen cevap alamadığını, davacıya dönüş yapılmadığı gibi satış emrinin de zamanında yerine getirilmediğini, eğer işlemlerin önceki mutabakatlar paralelinde ve davacının talimatı doğrultusunda 19.04 sabah erken saatte yapılmış olsaydı, portföyün değerinin o gün itibariyle 515.000TL olacağını, davacının, satış emir ve talimatlarının zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle davacının maruz kaldığı zararın ve bu konudaki mağduriyeritinin giderilmesi için daha sonra genel müdür yardımcısı ile görüştüğünü ve genel müdür yardımcısı ...'un davacıya hak vererek hatanın ihmalden kaynaklandığını ifade ettiğini, tüm bu ihmaller sonrası portföyün 07/05/2018 itibariyle 240.000TL'ye düştüğünü, müşteri temsilcisi ... ile görüşüldüğünü ve şube müdürünün önerisi doğrultusunda ertesi gün için portföyün değerinin 150.000TLnin altına indirmeyecek şekilde aşağı yukarı 25.000lota tekabül eden ... hissesinin 500.000TL'ye katar satılması konusunda mutabık kalındığını, işlemlerin, aralarındaki mutabakata uygun biçimde, gün boyu yapılamasına karar verilmiş olmasına ve davacının işlemleri bizzat kendisinin yapacağını söylemiş olmasına rağmen, müşteri temsilcisi ve şube müdürünün davacının arzusu hilafına alalecele en düşük fiyattan satış yapmaya başladıklarını, davacının ikazlarına rağmen en düşük değerden sattıkların...