Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/698 · K. 2022/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 K. 2022/448

E. 2020/698K. 2022/4483 Haziran 2022
kat mülkiyetiyetkili mahkemetazminathizmet sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yolugörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Oto. İnş. Tur. Taş. Gıda. San. Tİc Ltd Şti arasında 12/02/2019 başlangıç tarihli 12/12/2020 bitiş tarihli ... poliçe nolu ' İşyeni Paket Poliçesi'nin akdedildiği, işbu poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait ... Mahallesi, ... Sitesi 5 Sokak,Dış Kapı No: 123, İç Kapı No:1 Sarıyer/İstanbul adresindeki işyerinin sigorta teminatı altına alındığı, 24/02/2019 günü sigortalı iş yerinde hırsızlık olayının yaşandığı, olay sonrasında yapılan incelemeler sonrasında kamyonet tipi araç ile gelen kimliği meçhul şahıs/şahıslar tarafından işyerinin giriş kepeneğinin sert bir cisim yardımıyla zorlamak ve kanırtmak suretiyle kırılarak hırsızlık fiilinin vuku bulduğu, yapılan ekspertiz incelememesi sonunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/698 Esas KARAR NO :2022/448

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Oto. İnş. Tur. Taş. Gıda. San. Tİc Ltd Şti arasında 12/02/2019 başlangıç tarihli 12/12/2020 bitiş tarihli ... poliçe nolu ' İşyeni Paket Poliçesi'nin akdedildiği, işbu poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait ... Mahallesi, ... Sitesi 5 Sokak,Dış Kapı No: 123, İç Kapı No:1 Sarıyer/İstanbul adresindeki işyerinin sigorta teminatı altına alındığı, 24/02/2019 günü sigortalı iş yerinde hırsızlık olayının yaşandığı, olay sonrasında yapılan incelemeler sonrasında kamyonet tipi araç ile gelen kimliği meçhul şahıs/şahıslar tarafından işyerinin giriş kepeneğinin sert bir cisim yardımıyla zorlamak ve kanırtmak suretiyle kırılarak hırsızlık fiilinin vuku bulduğu, yapılan ekspertiz incelememesi sonunda sigortalı işyerinde çalınan 56 adet araç lastiğinin güncel değerinin tespit edildiği, tespit edilen 27.176,82 TL hasar bedelinin 06.05.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, davalı ... ve Benzerleri ... Sitesi Yapı Kooperatifi'nin gerekli tedbirleri almaması sonucunda hem Kat Mülkiyeti Kanunu hem de Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.176,82 TL'nin ödeme tarihi olan 06/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davanın TTK 1472. Maddesine istinaden halefiyet kuralı gereğince sigortalını uğramış olduğu zararı karşılayarak söz konusu miktarın rücen müvekkilinden talep edilmiş olsa da müvekkili ile davacının halefi olduğu sigortalı arasında kooperatif üyesi olması sebebiyle Kooperatifler Kanunu'ndan doğan hukuku ilişki mevcut olup görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın bu yönüyle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak da müvekkil kooperatifin iddia edildiği üzere site içerisinde güvenlik eksikliğine sebep olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ayrıca davacı taraf güvenlik zafiyeti olduğunu ileri sürmeden önce hırsızlık eylemini gerçekleştiren güvenlik elemanlarının bulunduğu noktalardan görmezden gelindiği ya yada güvenlik elemanlarının herhangi bir şüpheye karşı hareketsiz kaldığını ispat etmesi gerektiği savunarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin 24/02/2019 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle sigorta tazminatına ilişkin yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi açılan tazminat davasıdır. Davacı sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2022/199

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2022/880

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/78

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/917

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/723 · K. 2022/498

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/805

10 Kasım 2022