Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı ...'ın müvekkil şirket nezdinde ...-... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... ın 23.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nnedeniyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralanmasına neden olan ...plakalı aracın ... sigorta tarafından ve ... plkalar aracın da ... Sigorta tarafından araç zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı olduklarını, ancak kaza nedeniyle ... ın 28.327,63 TL tutarındaki tedavi masrafları müvekkil şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkil şirket tarafından karşılanan 28.327,63 TL tutarından tedavi masrafının SUT hükümleri kapsamında ..., Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri gereğince kazaya karışan araçların zorunlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/723 Esas KARAR NO:2022/498
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sigortalı ...'ın müvekkil şirket nezdinde ...-... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... ın 23.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nnedeniyle tedavi gördüğünü, kazaya karışan ve yaralanmasına neden olan ...plakalı aracın ... sigorta tarafından ve ... plkalar aracın da ... Sigorta tarafından araç zorunlu mali mesuliyet ile sigortalı olduklarını, ancak kaza nedeniyle ... ın 28.327,63 TL tutarındaki tedavi masrafları müvekkil şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkil şirket tarafından karşılanan 28.327,63 TL tutarından tedavi masrafının SUT hükümleri kapsamında ..., Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri gereğince kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sigortacısından ... ve ... Sigortadan tahsili gerektiğini, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun sigortacısının halefiyetini düzenleyen 1472. Maddesi gereğince müvekkil şirket sigortalısı ...' 1n halefi olduğunu, Bu sebeple 21.03.2019 tarihli rücu yazıları ile ..., ... ve ... sigortaya başvurulduğunu, 2918 sayılı Kanunun 98. Maddesi gereğince Sağlık Uygulama Tebliğ ( SUT) kapsamında kalan 1.425,60 TL lik kısmının ..., SUT u aşan kısmı olan 26.902,03 TL nin ise Karayolları Trafik Kanunu 85 vd,BK md 49 vd hükümleri gereğince ... ve ... sigortadan müteselsilen ve müştereken ödenmesi gerektiğini, izah olunan nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, sayın mahkemeden haklı davalarının kabulünü talep ve etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davada söz konusu olan vakıa 23.04.2017 tarihinde gerçekleştiğini, Sayın Mahkemenin de yüksek malumları olduğu üzere, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf, davayı işbu 2 yıllık süre içerisinde davasını ikame etmediğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete sadece dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davacı yan, HMK m.121 gereğince diğer delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle tazminat talepleri açısından ve diğer yönlerden davaya cevap verme imkanlarının olmadığını, delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 23.04.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 23.03.2017-23.03.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile, müvekkil şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğ...