DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı müflis şirket arasında araç kiralama sözleşmesi akdedilerek 247 adet araç kiralandığını, bu araçların kira sözleşmesi devam ederken 11 adet daha araç kiralanmak istendiğini, fakat bu araçlar teslim edilmediğinden müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili ile müflis şirket arasında 30/12/2008 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ve diğer muhtelif sözleşmeler ile 247 adet araç kiralandığını, müflis davalının, sözleşme gereği ...'e yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi ... plakalı ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/722 KARAR NO : 2022/307
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı müflis şirket arasında araç kiralama sözleşmesi akdedilerek 247 adet araç kiralandığını, bu araçların kira sözleşmesi devam ederken 11 adet daha araç kiralanmak istendiğini, fakat bu araçlar teslim edilmediğinden müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili ile müflis şirket arasında 30/12/2008 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ve diğer muhtelif sözleşmeler ile 247 adet araç kiralandığını, müflis davalının, sözleşme gereği ...'e yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi ... plakalı ... marka araca, ... çalışanlarından birinin kullanımındayken, 01/08/2018 tarihinde, gece yarısı polis tarafından üzerindeki haciz ve muhafaza kaydı sebebiyle el koyulduğunu, müvekkili şirketten hizmetin kesilmesi ve bu nedenle yapılan tamir masrafları vs.ile araçların öncesinde bilgi verilmeksizin aniden alınması ve müflis şirket tarafından durumun çözümsüz bırakılması nedeniyle, derhal yeni araç kiralamak zorunda kalındığını, kiralanan araçlar nedeniyle ödenen kira bedeli ile ...A.Ş'ye ödenen kira bedelleri arasında oluşan farktan kaynaklanan alacaklarının 9.577.452,00-TL olduğunu, müvekkilinin iş işleyişini sağlayabilmek ve zararın artmaması için ikame sözleşme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle ...Tic.A.Ş ile uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, yazılı ya da sözlü bir sözleşme yapıldığında taraflardan sözleşmeye sadık kalmalarının bekleneceğini, sözleşmelerin amacının her iki tarafında kendisine düşen borcu kararlaştırılan şekilde, zamanında ve tam olarak yerine getirmek olduğunu belirterek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ...Tic.A.Ş'nin müflis ...A.Ş'den iflas tarihi olan 06/11/2018 tarihi itibariyle, mevcut olan reddedilen 10.276.137,00-TL alacaklarının iflas masasına kaydının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı müflise yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/05/2020 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; 6100 Sayılı HMK 116.maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklerini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava değerinin düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmesinin mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda, dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın esasa girmeden reddedilmesini, ayrıca davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını iddia ederek, zamanaşımı...