Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında 15/06/2015 tarihli 100.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ile dava dışı ...'nın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında akdedilen 26/01/2017 tarihli 1.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlulara ... 3. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 23/11/2018 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/147 Esas KARAR NO : 2022/357
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında 15/06/2015 tarihli 100.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ile dava dışı ...'nın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında akdedilen 26/01/2017 tarihli 1.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlulara ... 3. Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 23/11/2018 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde takibe itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin ikametgahı sayılan yerlerdeki icra dairesinin yetkili olduğunu belirterek genel yetki kuralı gereğince davaya konu takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkillerine kredi borcunun taksitle ödenmesi için yeniden yapılandırılması hususunda hak tanınmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacaklı tarafın icra takibi ile talep ettiği %40 faiz oranına itiraz ettiklerini, uygulanması gereken faiz oranının %19,50 olduğunu belireterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Bankası A.Ş. tarafından borçlular ...Tic. Ltd. Şti. ile ... aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarname daynaak yapılarak 1.266.231,94- asıl alacak, 21.330,08- %40 işlemiş faiz, 1.066,04- işlemiş faizin %5'i gider vergisi olmak üzere toplam 1.288.628,06-'nin asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %40 oranında işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talebi ile 19/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu ...'un asıl borcun 850.000,00-'lik ipotek limiti dışında kalan kısmından sorumlu olduğunun belirtildiği, yasal süresinde borçlular vekilinin müvekkillerinin adresinin ...'da olduğunu, bu sebeple Sakarya icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek icra daires...