DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... aleyhine davalı ...(....) tarafından usul ve yasaya aykırı olarak Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak müvekkili ...'ın takibe konu senette borçlu sıfatı bulunmadığını, Zira senet aslı incelenediğinde senedin ön yüzünde müvekkilinin imzası bulunmadığını, ayrıca senette ilk cironun lehtar konumunda olan davalı ... tarafından yapılması gerekirken lehtar tarafından ciro yapılmadığını, ciro zincirinde kopukluk meydana geldiğini, ciro zincirinde kopukluk...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/345
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... aleyhine davalı ...(....) tarafından usul ve yasaya aykırı olarak Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak müvekkili ...'ın takibe konu senette borçlu sıfatı bulunmadığını, Zira senet aslı incelenediğinde senedin ön yüzünde müvekkilinin imzası bulunmadığını, ayrıca senette ilk cironun lehtar konumunda olan davalı ... tarafından yapılması gerekirken lehtar tarafından ciro yapılmadığını, ciro zincirinde kopukluk meydana geldiğini, ciro zincirinde kopukluk bulunması nedeniyle müvekkili ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılması mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilin dava konusu 5.700,00-TL bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Ciro silsilesindeki kopukluk olmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu iddia ederek takibin iptalinin talep edilmesinin yeriz olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesini, görevli mahkemenin müvekkilinin tacir ve şirketi temsile yetkili kişi olması ve davacının tüketici sıfatını haiz ve söz konusu işlem tüketici işlemi olduğunun kabulü gerektiğini, davacının nihai tüketici olması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğundan dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini belirterek davacının davasının reddi ile davasının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle bonolarda yazılı miktar olan 5.700,00-TL'ni %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının Mahkememiz dosyası arasına alındığı, incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlular ..., ....ve ...aleyhine, 01/03/2012 tanzim, 01/05/2012 vade tarihli, 5.700,00-TL bedelli bono üzerinden 25/07/2012 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Yeşilhisar Tapu Müdürlüğü'ne, ... A.Ş Yeşilhisar Şube Müdürlüğü'ne, Yeşilhisar İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Yeşilhisar İlçe Seçim Kurulu'na, ... Bankası Yeşilhisar Kayseri Şubesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce tatbiki imza örnekle...