Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/752 · K. 2022/330
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 K. 2022/330

E. 2019/752K. 2022/33020 Nisan 2022
teminat mektubuiadekredi sözleşmesitazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankada bulunan .... numaralı hesabında yer alan mevduata davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde el konulduğunu, davacının dava dışı .... lehine rehin tesis ettiğini, rehin karşılığı olarak davalı tarafından dava dışı şirket adına Erciyes Vergi Dairesine sunulmak üzere 575.000 TLlik teminat mektubu verildiğini, davacının 16/01/2019 tarihinde hesabında bulunan parayı çekmek istediğinde hesabında blokaj olduğunun ve teminat mektubunun iadesi halinde blokajin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/752 Esas - 2022/330 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/752 Esas KARAR NO : 2022/330

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ :Av.... Av. ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankada bulunan .... numaralı hesabında yer alan mevduata davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde el konulduğunu, davacının dava dışı .... lehine rehin tesis ettiğini, rehin karşılığı olarak davalı tarafından dava dışı şirket adına Erciyes Vergi Dairesine sunulmak üzere 575.000 TLlik teminat mektubu verildiğini, davacının 16/01/2019 tarihinde hesabında bulunan parayı çekmek istediğinde hesabında blokaj olduğunun ve teminat mektubunun iadesi halinde blokajin kaldırılacağını öğrendiğini, sonrasında da davacının hesabında blokajın devam ettiğini, davalıya Kayseri .... Noterliğinin 17/05/2019 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının cevabında teminat mektubunun iade edilmesi edilmesi halinde paranın iade edileceğinin belirtildiğini ancak net sebebin belirtilmediğini belirterek şimdilik 1000 TL tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankanın sebepsiz zenginleşmesine hukuken olanak olmadığını, davalının sebepsiz zengileşen taraf olmadığını ve olamayacağını, davacının malvarlığında bir azalma olmuş ise dahi azalmanın davacının hukuka uygun ve kendi iradesi ile akdetmiş olduğu rehin sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının davalı bankada bulunan .... numaralı hesabına konulan blokajın yasal olup olmadığı, davalının bu blokaj nedeni ile sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği ve zenginleşmiş ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri... Noterliğine,.... Bankasına, Kocasinan Tapu Müdürlüğüne, Erciyes Vergi Dairesine, Melikgazi Tapu Müdürlüğüne, Kayseri .... Noterliğine, ... Bankasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü. Bilirkişi heyetinden alınan ... havale tarihli raporda özetle; " Davacı ... ile davalı banka.... Bankası A.ş. Arasında 23.01.2017 tarihinde 12 madde ve 1 ekten oluşan 1 nüsha olarak 578.000,00 TL tutarın .... 'nin borçlu olduğu, .... - .... nolu hesaptaki tutarın rehnedilmesi hususunu düzenleyen cari katılma hesabı rehin sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, Davacı ... ile davalı banka ....... Bankası A.ş. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2022/107

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2022/172

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/797 · K. 2022/559

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/934 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2022/603

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2022/303

7 Nisan 2022