DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müşterisi ... arasında GKS imzalandığını, borçlunun harcamalar yapmasına rağmen ödeme yapmadığını, davacı bankanın ihtarname keşide ettiğini, ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine takibe başlandığını, takipten sonra borçlunun vefat ettiğini, mirasçılarına ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davalıların takibe ödemenin sigorta şirketi tarafından yapılması gerektiğini belirterek itiraz ettiğini, ancak ...ın kalp hastası olması nedeni ile sigorta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/723 Esas - 2022/107 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2022/107
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI(TEMLİK EDEN) : ... DAVACI(TEMLİK ALAN):... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALILAR :1- ... 2- .... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müşterisi ... arasında GKS imzalandığını, borçlunun harcamalar yapmasına rağmen ödeme yapmadığını, davacı bankanın ihtarname keşide ettiğini, ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine takibe başlandığını, takipten sonra borçlunun vefat ettiğini, mirasçılarına ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davalıların takibe ödemenin sigorta şirketi tarafından yapılması gerektiğini belirterek itiraz ettiğini, ancak ...ın kalp hastası olması nedeni ile sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların faize itirazlarınında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalılar ... ile ...ın murisin mirasçıları olmadığını, bu nedenle bu davalılar yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, arabuluculuk sürecinin usule uygun olmadığını, murisin mirasçıları hakkında dava açılmış olsada ilk kredi nedeni ile murisin kredinin temini için davacı bankanın sigorta kuruluşu olan Metlife arasında hayat sigorta poliçesi imzalandığını, diğer kredi için ise ... AŞ ile hayat sigorta poliçelerinin imzalandığını, murisin ölümünden itibaren gerekli ihbarların yapılmasına rağmen bakiye borcun bankaya ödenmediğini, gerekçe olarak ise ölenin kalp hastası olmasının gösterildiğini bu durumu kabul etmediklerini belirterek bu sigorta şirketlerine davanın ihbarı ile davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş. tarafından müteveffa asıl borçlu ... ile kefiller ... ve ... ve mirasçıları ..., ..., ...