DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aracın işleteninin adi ortaklık olduğunu ancak adi ortaklığın taraf olamaması nedeni ile ortaklara husumet yöneltilmesinin gerekli olması nedeni ile ortakların davalı olarak gösterildiğini, uzun süreli kiralama sözleşmesinde kapsamında kiracının işleten olarak sorumlu olduğunun 2918 sayılı yasanını 3. Maddesi kapsamında belirlendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin dava dışı ... şirketi ile sigorta şirketi dışındaki davalılar arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/431 Esas - 2022/603 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2022/603
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVA İHBAR OLUNAN :... DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aracın işleteninin adi ortaklık olduğunu ancak adi ortaklığın taraf olamaması nedeni ile ortaklara husumet yöneltilmesinin gerekli olması nedeni ile ortakların davalı olarak gösterildiğini, uzun süreli kiralama sözleşmesinde kapsamında kiracının işleten olarak sorumlu olduğunun 2918 sayılı yasanını 3. Maddesi kapsamında belirlendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin dava dışı ... şirketi ile sigorta şirketi dışındaki davalılar arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle davalıların işleten sıfatına sahip olduklarını, 30/08/2019 tarihinde davalıların işleteni olduğu bu aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile aracın hasarlandığını ve onarım süresi olan 30/08/2019 ile 26/09/2019 tarihleri arasında aracın kullanılmaması nedeni ile davacının ticari kazanç kaybı ile çekici masrafının olduğunu, olayın meydana gelmesine davalı tarafın % 100 kusuru ile sebep olduğunu, davacının kazanç kaybının tespiti için rapor alınması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek her bir talep için şimdilik 100 TL olmak üzere davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın dava dışı ... şirketinden uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, aracın ZMSS poliçesinin ... şirketi tarafından düzenlendiğini, ayrıca araç için İhtiyari Mali Mesuliyet kasko poliçesinin de düzenlendiğini, tazminat taleplerinin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, ilgili poliçelerin söz konusu firmadan istenmesi gerektiğini, davanın ZMSS poliçesi düzenleyen ... sigortaya ihbar edilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin olarak adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, tamirin bir ay kadar sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tamir firmasının kusurundan kaynaklı hususlardan sorumlu olmadıklarını, davacının çekici transferine ilişkin dosyaya delil sunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava,30/08/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanması nedeni ile araçta meydana gelen ticari kazanç kaybı ile araç çekici bedeli hususlarına il...