Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı araç sürücüsü, müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan --- aracın davalı kurumca sigorta ettirildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen zarardan, sürücülerin yanı sıra diğer araçların -- yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini talebi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 13.11.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının 15 günlük yasal süre içinde taraflarına herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/970 Esas KARAR NO : 2022/279
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı araç sürücüsü, müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca çarptığını, söz konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan --- aracın davalı kurumca sigorta ettirildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen zarardan, sürücülerin yanı sıra diğer araçların -- yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini talebi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 13.11.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının 15 günlük yasal süre içinde taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, cevap da vermediğini, müvekkilin aracında ------ geldiğini, -----görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL (değer kaybı) maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı vekili 25/02/2022 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının 2.500,00 TL olduğu tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL olarak dava dilekçesinde belirtilmiş olan dava değerini, 2.400,00 TL arttırarak davanın 2.500,00- TL olarak kabulüne karar verilmesini, artırılan 2.500,00-TLnin davalıya başvuru tarihi olan 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ---- getirildiğini, davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını zarar gören dava konusu kazadan önce karışmış olduğu --- tarihli kaza neticesinde------ boyandığı tespit edildiğini, aracın hasar gören parçasının --------- yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı talebi ----- şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla --- genel şartları ----tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza --- gerçekleştiğini, ayrıca --- tarihleri arasında olduğunu, dava konusu kaza trafik sigortası yeni genel şartları kapsamında olduğunu, davanın ...