Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2022/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2022/276

E. 2021/131K. 2022/27631 Mart 2022
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesitazminattekerrüralacağın tahsiliBSMVhacizicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliyasal süreispat yüküihtiyati hacizbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Genel kredi sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :03/02/2021 KARAR TARİHİ :31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında 24.05.2017 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ...ve ...'nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı borçlu ...Ltd. Şti ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların kredi sözleşmesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2022/280

DAVA :Genel kredi sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :03/02/2021 KARAR TARİHİ :31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında 24.05.2017 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ...ve ...'nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı borçlu ...Ltd. Şti ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlular aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, borçlular tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanıksız olduğundan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin, çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağı kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edildiğini, borçlunun itirazının, sırf müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibimizi sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, 7155 Sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A madde uyarınca ticari uyuşmazlıklarda Kanunda belirtilen konularda arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş olup, söz konusu arabuluculuk sürecinin sona erdiğine dair tutanağı da dilekçe ekinde sunduklarını beyan ederek davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Deliller: Genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları ile dava dosyasındaki taraf açıklamaları. 18.01.20220 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı Bankanın 18/12/2019 takip tarihi itibariyle davalılardan, 3,368.818,35 TL asıl alacak, 96.965,21 TL birikmiş Faiz, 4.848.26 TL BSMV olmak üzere toplam 3.470.631,82 TL, alacaklı olduğu, 18.12.2019 takip tarihinden itibaren borç tamame...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/280

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/434

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/830

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/344

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/405

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/248

25 Mart 2022