Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2022/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2022/248

E. 2020/316K. 2022/24825 Mart 2022
kredi sözleşmesiiadeitirazın iptalilimited şirketalacağın tahsiliistinaf yoluyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...Ltd.Şti. arasında 22.10.2014 ve 10.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminatı Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, bu çerçevede kredi kullandırıldığını, davalının ise kullandırılan krediye müteselsil kefil olduğunu, borçlunun bu kredinin geri ödemesini yapmaması üzerine hesap kat edilerek, borçluya ve davalıya ... 6.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, toplam 26.851,27 TL borcun 24 saat içerisinde ödenmesi istense de ödenmediği, bunun üzerine borçlular aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2022/248

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ...Ltd.Şti. arasında 22.10.2014 ve 10.11.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminatı Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, bu çerçevede kredi kullandırıldığını, davalının ise kullandırılan krediye müteselsil kefil olduğunu, borçlunun bu kredinin geri ödemesini yapmaması üzerine hesap kat edilerek, borçluya ve davalıya ... 6.Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, toplam 26.851,27 TL borcun 24 saat içerisinde ödenmesi istense de ödenmediği, bunun üzerine borçlular aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, dava açmadan evvel yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, tüm yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kredinin kullandırıldığı tarihte davacıdan kredi alan şirketin ortağı olmadığını, ortaklığını ... 35. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin genel kredi sözleşmesi ile 2014 yılında davacıdan kredi alındığını, bu sözleşmeye kefil olduğunu, daha sonra ise müvekkilinin pay devrinden sonra, dava dışı şirketin dava konusu krediyi aldığını, müvekkilinin bu krediye kefil olmadığını, kaldı ki 6098 sayılı TBK'ya göre müvekkilinin bu kredi için kefaletinin geçersiz olduğunu, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 1991/7229 E ve 19. Hukuk Dairesinin 2012/15421 E -2013/1789 K sayılı ilamlarının da bu yönde olduğunu, dava konusu krediyi kullanan Poyraz Motor'un banka ile anlaşarak borcun yeniden yapılandırılıp takside bağlandığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacak istemiyle müteselsil kefil sıfatıyla davalı aleyhine başlatılmış takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 26.İM ... E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, davacı bankanın ... tarihli ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarını ekleyerek kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı 26.851,27 TL asıl alacak, 5.096,37 TL işlemiş temerrüt faizi, 254,81 TL faizin gider vergisi, 643,60 TL masraf toplamı 32.846,05 TL nakdi alacak ve takip sonrası asıl alacak kısmına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/242

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2022/741

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/434

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2022/739

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2022/36

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/405

1 Haziran 2022