Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2022/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2022/741

E. 2020/392K. 2022/74123 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiispat yüküiptal davasıyasal süretazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüristinaf yoluborca itirazicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsilihacizBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya karşı kullanmış olduğu ticari krediye istinaden ... T.A.Ş. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,... 14. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibi ... T.A.Ş. tarafından ... 11. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye no'lu "tahsili gecikmiş alacakların satış ve temliki sözleşmesi ile ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, ... A.Ş. ... A.Ş.; ... A.Ş. ise 23.11.2018 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. adı altında birIeştiğini, ... 19. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2022/741

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçluya karşı kullanmış olduğu ticari krediye istinaden ... T.A.Ş. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,... 14. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibi ... T.A.Ş. tarafından ... 11. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye no'lu "tahsili gecikmiş alacakların satış ve temliki sözleşmesi ile ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, ... A.Ş. ... A.Ş.; ... A.Ş. ise 23.11.2018 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. adı altında birIeştiğini, ... 19. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı borçlu aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun vekili aracılığı ile takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek davalı tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ile temlik eden ... T.A.Ş arasındaki genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 290.709,14 TL asıl alacağın tahsili amacı ile 06/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/04/2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünen ile borca ilişkin herhangi bir sözleşme yapılmadığını, borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2022/739

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2022/36

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/450

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/647

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2022/569

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2022/248

25 Mart 2022