Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- meydana gelen, ----araçların karıştığı trafik kazasında;---- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, ---- plakalı araçta meydana gelen hasar, mevcut-----kapsamında kapsamında giderildiğini ancak araçta meydana gelen değer kaybı ödenmediğini ---- plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan --- davalı ------ şirketinde olduğundan, kaza tarihinde yürürlükte olan tarife limitiyle sınırlı,-----müteselsil sorumluluğu doğduğunu meydana gelen zararın giderilmesi için davalı--- şirketine ---- tarihinde müracaatta bulunulduğunu --- numaralı hasar dosyası açtırıldığını davalı ----- kısmi ödeme yaptığını davalı şirket, sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmak zorunda olduğu halde, ödeme yapmadığından, Alacak tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/619 Esas KARAR NO: 2022/304 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- meydana gelen, ----araçların karıştığı trafik kazasında;---- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, ---- plakalı araçta meydana gelen hasar, mevcut-----kapsamında kapsamında giderildiğini ancak araçta meydana gelen değer kaybı ödenmediğini ---- plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan --- davalı ------ şirketinde olduğundan, kaza tarihinde yürürlükte olan tarife limitiyle sınırlı,-----müteselsil sorumluluğu doğduğunu meydana gelen zararın giderilmesi için davalı--- şirketine ---- tarihinde müracaatta bulunulduğunu --- numaralı hasar dosyası açtırıldığını davalı ----- kısmi ödeme yaptığını davalı şirket, sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmak zorunda olduğu halde, ödeme yapmadığından, Alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107. madde gereğince, alacak tutarlarının tespitiyle, davaya konu tazminatı alacağı için şimdilik ----- limitiyle sınırlı olması kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın değer kaybı ve hasar bedeli etmeye hakkı olmadığından bahisle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, talep arttırım dilekçesi, --- Tutanağı, --- Kayıtları, ---Poliçesi, --- Tutanağı, Davalı --- Kayıtları, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanununun 6. madd...