Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken --- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan aracın davalı ------olduğu, davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hatalı olarak kusur tespiti yapılarak müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek; hasar bedeli --- tespit dosyasından yapılan ---bilirkişi ücreti, --- araç çekici ücreti ve--- yargılama giderleri olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------- cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO: 2021/608 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken --- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan aracın davalı ------olduğu, davalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hatalı olarak kusur tespiti yapılarak müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek; hasar bedeli --- tespit dosyasından yapılan ---bilirkişi ücreti, --- araç çekici ücreti ve--- yargılama giderleri olmak üzere toplam ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında herhangi teknik arızanın bulunmadığını, sürücünün yeterli ehliyet ve deneyime sahip olduğunu, hasar bedelinin kazaya uygunluğunun denetlenmesi gerektiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili nezdinde ---- sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ---- tespit dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; --- plakalı aracın --- başlangıç tarihli ----sigortalandığı, sigortalının davalı şirket olduğu, poliçe limitinin --- olduğu, davacı tarafından davadan önce -- tarihinde sigortaya başvuruda bulunulduğu, sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafından davalı aracının sürücüsü aleyhine, kendi aracında meydana gelen hasarın tespiti için dava açıldığı, alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli toplamının ---tamir süresinin ---iş günü olduğu, değer kaybının ----- olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirk...