Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/150 · K. 2022/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 K. 2022/198

E. 2020/150K. 2022/1981 Mart 2022
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,---- tarihinde dilekçe sunarak borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, --- tarihinde ------ arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak kesilen faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu edildiğini,---- tarafların cari hesap ekstresi sistemi üzerinden ticaret saikiyle alışveriş yaptıklarını, tarafların işbu yıllara ait ticari defterleri incelendiğinde söz konusu durum tespit edilebileceğini, davadaki talebin ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/150 Esas KARAR NO: 2022/198 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,---- tarihinde dilekçe sunarak borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, --- tarihinde ------ arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak kesilen faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu edildiğini,---- tarafların cari hesap ekstresi sistemi üzerinden ticaret saikiyle alışveriş yaptıklarını, tarafların işbu yıllara ait ticari defterleri incelendiğinde söz konusu durum tespit edilebileceğini, davadaki talebin ---- asıl alacak olduğunu, alacağın taraflar arasındaki cari hesap ekstresine ilişkin olup borçlu tarafın temerrüde düşürüldüğünü, alacağın mal satımından kaynaklı faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacak likit ve taraflarca bilinebilir bir durum olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, ----- iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- güç elektroniği sektöründe lider şirketlerinden biri olan -----bu yana ------- duyulan güç sistemlerini tasarlamak üretmek, satış ve satış sonrası servis hizmetlerini vermek amacıyla ------ faaliyet gösterdiğini, kuruluşundan itibaren önceliğini teknolojiyi üretmeye adayan ---- tasarımlarını kendi ---ve kendi mühendisleriyle gerçekleştirdiğini,-------- ---sahip olduğunu, güç kaynakları sektöründe sağladığı hizmet ve ürünlerle -----------ihtiyaç duyduğu her türlü elektronik güç kaynaklarını müşterilerine sunduğunu, sürekli geliştirdiği cihazlarıyla da -------- takip edilen teknolojileri yarattığını, satıştan sonra ki hizmetleriyle müşteri memnuniyetini en üs düzeyde tutmayı ilke edindiğini, bilinen bir şirket olduğunu, bu sebeple iddiaların hukuken kabulünün mümkün olmadığı bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından ------- asıl alacağın faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığını, işbu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibinde haksız olan davacının görünen hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2022/362

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2022/551

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/493

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/196

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/117

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/184

8 Mart 2022