DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketin 5.500 hisseye bölünmüş ve 5.500.000,00 TL sermayesinin 1.374.9 hisse karşılığı 1.374.900,00 TL payına sahip olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye sonucu oluşan bakiyenin dağıtılması, dava süresince kayyım atanması yönünde karar verilmesi istemiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyaya sunulan 5/01/2016 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında, Davalı şirketin kuruluşundan bu yana herhangi bir satış gelirinin bulunmadığı, şirketin faaliyetsiz olduğu, davalı şirketin dava tarihi itibariyle özvarlığını kaybetmiş olduğu, bu nedenlerle şirketin haklı sebeple feshi koşullarının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/168 KARAR NO : 2019/927
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2019 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketin 5.500 hisseye bölünmüş ve 5.500.000,00 TL sermayesinin 1.374.9 hisse karşılığı 1.374.900,00 TL payına sahip olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye sonucu oluşan bakiyenin dağıtılması, dava süresince kayyım atanması yönünde karar verilmesi istemiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyaya sunulan 5/01/2016 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında, Davalı şirketin kuruluşundan bu yana herhangi bir satış gelirinin bulunmadığı, şirketin faaliyetsiz olduğu, davalı şirketin dava tarihi itibariyle özvarlığını kaybetmiş olduğu, bu nedenlerle şirketin haklı sebeple feshi koşullarının oluştuğu yönünde" görüş bildirildiğini, şirketin feshi davası devam ederken davalı şirketin 2014 yılına ilişkin olağan genel kurulu 18.03.2015 günü toplandığını, davalı şirket yönetim kurulunun, genel kurulda alınan ancak hali hazırda dava konusu olan genel kurul kararlarını usulsüz şekilde uygulamaya koyduğunu, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin müvekkilin dava ve itiraz haklarını ortadan kaldırmak amacıyla müvekkile boş kağıt göndererek ıskat ihtarını tebliğ edilmiş gibi göstermeye çalıştıklarını ve böylece evrakta sahtecilik suçunu işlediklerini, davalı şirketin yönetim kurulu kararının müvekkilin ortaklık haklarını tamamen ortadan kaldırmayı amaçladığından söz konusu kararın batıl olduğunu, 05.05.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alman sermaye artırımı kararında müvekkilin ve diğer ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirdiklerinin İstanbul Mali Müşavirler Odasına kayıtlı mali müşavir...... tarafından tespit edildiğinin belirtildiğini ve bu kararın bütün hissedarlar ve aynı tarafından imzalandığını, 18.04.2015 tarihindeki genel kurulda aksi yönde alman kararların iptali için dava açıldığını, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin müvekkilin açtığı davaların şirket aleyhine sonuçlanacağını anlayarak, söz konusu davaların müvekkilin ortak olmadığı gerekçesiyle reddini sağlamak amacıyla, müvekkili hakkında iskat kararı verdiğini beyanla müvekkilinin 115.000 TL tutarındaki pay senedinin iptaline dair 10.06.2016 tarih, 6 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde/batıl olduğunun tespitine, söz konusu kararın icrasının dava sonucuna kadr tedbiren geri bırakılmasına, şirket yönetim kurulunun görev süresinin sona ermiş olması, şirketin organsız kalması ve şirket yönetim kurulunun usulsüz işlemleri sebebiyle dava süresince şirkete kayyım tayin edilesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın müvekkilinin 1.374.9 hisse karşılığı 1.374.000 TL paya sahip olduğunu beyan etmekte olup, bu beyanının doğru olmadığı...