Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/179 · K. 2019/211
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 K. 2019/211

E. 2017/179K. 2019/2116 Mart 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliimzaya itiraztekerrüricra takibine itirazistinaf yolukambiyo senediispat yüküicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/03/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin kuyumculuk sektöründe kullanılan ....makinalarının Türkiye Satış mümessilliğini yaptığını taraflar arasında ticari ilişki olduğunu davalı adına 04/02/2015 tarihli 419.999.00USD bedelli fatura düzenlediğini davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçtiğini davalının takibe herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/179 KARAR NO : 2019/211

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/03/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin kuyumculuk sektöründe kullanılan ....makinalarının Türkiye Satış mümessilliğini yaptığını taraflar arasında ticari ilişki olduğunu davalı adına 04/02/2015 tarihli 419.999.00USD bedelli fatura düzenlediğini davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takibe geçtiğini davalının takibe herhangi bir borcunun olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan 4 adet makina satın aldığını ödemelerin senet karşılığı yapıldığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin bittiğini,borç ilişkisi bittikten sonra davacı tarafın takibe konu faturayı icra takibine koyduğunu , ödemelerin 2014 yılının başlarında başladığını usul ve yasalara aykırı olarak düzenlenenen faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davalının faturadan icra takibi ile haberdar olduğundan bahisle haksız davanın reddini takibin iptalini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu faturadan kaynaklanan takipteki talep miktarı kadar alacağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafından senetler ile banka yolu ile ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş dosyanın tetkikinde alacaklısı ... borçlusu ...(Sedat Kuyumculuk) olduğu takibin 419.999 USD fatura alacağına dayandığı görülmüştür. Bakırköy....İcra Hukuk MAhkemesinin ....Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş bu dosyadan verilen karar ile imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Dosya dava konusu fatura dışında bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu senetlerle bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenip ödenmediği, takipteki dayanak faturanın ödenen borca ilişkin mükerrer olarak düzenlenip düzenlenmediği ve borç ve alacak durumunu tespiti, açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi ....'e tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda,Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/451 · K. 2019/208

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2018/32

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2018/381

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2019/927

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2018/13

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/523

21 Mayıs 2018