DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/04/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa ödenmemiş borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/227 KARAR NO : 2018/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/04/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa ödenmemiş borcunun bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celbedilmekle tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.077,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Dosya, taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle rapor tanzimi için SMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacı ticari defterlerinde 2014-2015 yıllarında davalıya toplam 91.250,42 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı borcuna kaydedildiği, davalı tarafından davacıya toplam 70.000,00 TL ödeme yapıldığı ve davalı alacağına kaydedildiği, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 41.250,42 TL alacaklı göründüğü, ancak 20.000,00 TL sehven işlenen borç kaydı olduğu beyanı karşısında davacının davalıdan 21.250,42 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından sunulan dekontların incelenmesinde toplam 21000,00 Tl'lik dekont ibraz edildiği, alıcı olarak ...i'nin göründüğü, ...'nin şirketin ortağı olduğu, 21000,00 TL'lik ödemenin 3000,00 TL'sinin davacı şirket kayıtlarında göründüğü, 18.000,00TL'lik kısmının ise davacı ticari defterlerinde görünmediği, ödemenin şirket borcuna karşılık yapıldığı kanaatine varılması halinde davacının takip tarihi itibariyle alacağının 3.250,42 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı ticari defterlerinde kayıtlı faturalara davalı tarafın itirazının bulunmadığı, davalının itirazın ödeme olgusuna dayandığı anlaşılmıştır. Bu haliyle uyuşmazlık davalının takibe konu miktarı ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının takip tarihi itibariyle 21.250,42 TL alacaklı olduğu, icra takibine ise 17.077,00 TL'yi konu ettiği tespit edilmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen banka dekontlarından 21/10/2015 tarihli 3000,00 TL bedelli dekonta konu ödeme davacı ticari defterlerinde kayıtlıdır. Y...