Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/746 · K. 2018/522
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 K. 2018/522

E. 2017/746K. 2018/52221 Mayıs 2018
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiadeayıplı malicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolueser sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:24/05/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kumaş boyama ve ütüleme faaliyetinde bulunduğunu, davalının ticari ilişki kapsamında 32.835,00 TL borcunun kaldığını, ödenmemesi üzerine başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan aldıkları kumaşları ... firması ismindeki müşterisine gönderdiklerini, aradan geçen zaman zarfında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/746 KARAR NO : 2018/522

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:24/05/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin kumaş boyama ve ütüleme faaliyetinde bulunduğunu, davalının ticari ilişki kapsamında 32.835,00 TL borcunun kaldığını, ödenmemesi üzerine başlatılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan aldıkları kumaşları ... firması ismindeki müşterisine gönderdiklerini, aradan geçen zaman zarfında kumaşlarda kumaş boyasında kullanılan enzimin zamanla kokmaya başladığı ve kumaşlarda dikimden sonra yıkama yapıldığında dönme olduğu şikayetlerinin gelmeye başladığını, durumun davacı şirket yetkilisi ... ile görüşüldüğünü, 8250 euroluk reklamasyon faturası kesilmesi hususunda anlaştıklarını, ayıbın gizli ayıp olduğunu, ilk bakışta anlaşılamadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, ayıp iddiasının haksız ve mesnedsiz olduğunu, ispat külfetinin davalıda olduğunu, davalı tarafın ihbar külfetini yerine getirmediğini, ortada ayıplı mal var ise bile bunun hangi mala ilişkin olduğunun tespitinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine 32.835,00 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığında davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tanığı ... duruşmada alınan beyanında, davalı firmada boyahane biriminde çalıştığını, davaya konu malların gözle yapılan muayenesinde herhangi bir sorun olmadığını gördüklerini, malları yurtdışına gönderdiklerini, bir iki ay sonra mallarda kullanılan enzim nedeniyle koku yaptığının satış yaptıkları firma tarafından kendilerine bildirildiğini, yarım top kumaşı numune olarak gönderdiklerini, yaptıkları kontrollerde kendilerinin de kokuyu tespit ettiklerini, davacı firma yetkilisine durumu anlattıklarını, önce kabul ettiklerini, sonraki siparişlerde de davacı ile çalıştıklarını ancak sorum yaşamadıklarını, davaya konu ürünler nedeniyle kendilerine 21000 Euroluk fatura geldiğini, hesaptan düştüklerini, mallardaki ayıbın hemen tespit edilebilecek türden bir ayıp olmadığını belirtmiştir. Dosya kül halinde SMM bilirkişisi ve tekstil bilirkişisine tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1173 · K. 2018/525

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2018/470

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/523

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2018/445

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2018/959

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/382

16 Nisan 2018