Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 K. 2018/959

E. 2017/708K. 2018/95931 Ekim 2018
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende ve toptan tekstil ürünleri ve pazarlama işleri ile uğraştığını, bu amaçla 2015 senesinde davalıya 1.009,28-TL lik ürün satışı yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, tarafların cari hesap usulü şeklinde çalıştığını, bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız yere itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/708 KARAR NO : 2018/959

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende ve toptan tekstil ürünleri ve pazarlama işleri ile uğraştığını, bu amaçla 2015 senesinde davalıya 1.009,28-TL lik ürün satışı yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, tarafların cari hesap usulü şeklinde çalıştığını, bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın kötü niyetli ve haksız yere itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile 2013 yılına kadar çalıştıklarını, çalışma sistemlerinin ön ödeme vererek bu ödeme karşılığında alacak bitene kadar mal alımı yapılması şeklinde olduğunu ve alacak bittiği anda firmanın yeni bir bağlantı yapılana kadar hiçbir şekilde açık hesap olarak mal vermediğini, davacı şirket borçlu olmalarının mümkün olmadığını ve davacı tarafla iş ilişkisinin 2015 yılı öncesi bittiğini, ancak daha sonra bayisi oldukları ... firmasının tedarikçi firmalardan biri olan .... ile tekrar çalışmak zorunda kaldıklarını, bu çalışmada muhattabın .... firması olduğunu, .... faturalarını müvekkiline değil ... kestiğini, .... firmasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, muhasebe kayıtlarıda alacak miktarı olarak belirttikleri miktarda ve tarihte bir fatura bulunmadığından bahisle davanın redddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 1.202,89-TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddiaları alacak borç durumu tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 26/01/2018 tarihli kök raporu ile davacı tarafından davalıya kesilen 2014 yılı irsaliyeli faturalarda teslim eden ve teslim alan tarafından imzalanmadığını, dava konusu olan hiçbir fatura da malın veya hizmetin teslim alındığına veya teslim edildiğine dair imza olmadığnı, inceleme esnasında ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair ambar teslim fişi veya başka herhangi bir ticari vesikaya rastlanmadığını, buna göre davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalarda hizmet veya mal...