Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/37 · K. 2018/1030
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 K. 2018/1030

E. 2017/37K. 2018/103021 Kasım 2018
tapu iptaliiadesebepsiz zenginleşmesatış vaadi sözleşmesihacizihtiyati hacizgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış bedelibağımsız bölümanonim şirketaskı süresitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışısatış sözleşmesibilirkişi raporubedelin iadesibedel tahsilitescil işlemitapuya tescilistinaf yolueski hale getirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018 DAVA; Davacılar vekilince davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca davalı yan ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde planda gösterilen ... blok .... Kat .... no'lu 190,14 m² alanlı taşınmazı müvekkillere satmayı ve teslim etmeyi vaad ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 3A maddesinde belirtilen satış bedeli olan 300.000 USD bedeli ödeyerek söz konusu taşınmazı satın almayı vaad taahhüt ve kabul ettiğini, davalı satıcı yanın taşınmazın tapuda davacılar adına devir ve tescilinin yapılması gerekirken bugüne kadar tapu tescil işlemi ve fiilen tesliminin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/37 KARAR NO : 2018/1030

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018 DAVA; Davacılar vekilince davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca davalı yan ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde planda gösterilen ... blok .... Kat .... no'lu 190,14 m² alanlı taşınmazı müvekkillere satmayı ve teslim etmeyi vaad ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 3A maddesinde belirtilen satış bedeli olan 300.000 USD bedeli ödeyerek söz konusu taşınmazı satın almayı vaad taahhüt ve kabul ettiğini, davalı satıcı yanın taşınmazın tapuda davacılar adına devir ve tescilinin yapılması gerekirken bugüne kadar tapu tescil işlemi ve fiilen tesliminin gerçekleştirilmediğinden bahisle öncelikle dava konusu taşınmazın davalılar adına devir ve tescilini, mümkün olmaması halinde ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının ödenmesini taşınmaz üzerine devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar 2 Nolu .... ve 3 Nolu ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; tasfiye edilen.... A.Ş'nin ... Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatına uygun olarak inşaatı yapmakta iken ve ruhsat hilafı en küçük faaliyeti yokken .... Belediyesi ve ... Belediyesi arasındaki ihtilafın neticesinde, ruhsat iptali sureti ile İmar Yasasının 32. ve 42. Maddesi doğrultusunda haksız ve hukuka aykırı olarak cezalandırıldığını,hiçbir kusuru veya ihmali bulunmayan müvekkil şirket, Esenyurt belediyesinin yapması gerektiği plan tadilatlarını ... Büyükşehir Belediyesinde yaptırmıştır. Plan tadilatları askı süresini geçirmiş ve kesinleşmiş, .... Büyükşehir Belediye Encümenince iptal edilen 30-04-2010 tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının yenilenmesi ile .... Belediyesi tarafından 30.07.2012 tarih ve .... sayılı yapı ruhsatı tanzim edildiğini, tüm bu sorunlara rağmen dava konusu bağımsız bölüm ve diğer bağımsız bölümler, sözleşme koşullarına ve projelerine uygun olarak bitirildiğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP;Davalı 1 Nolu .... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Asıl davalı şirket olan bölünen ....A.Ş. Firmasının 3'e bölündüğünü,Bölünme sözleşmesine göre bölünen ana şirketin tüm borçlarından 3 no'lu şirket sorumlu olduğunu bu sebeple öncelikle husumet itirazında bulunduğunu,Müvekkil şirket, .... Belediyesi tarafından verilen inşaat ruhsatına uygun olarak inşaatı yapmakta iken ve ruhsat hilafı en küçük faaliyeti yokken Büyükşehir Belediyesi ve .... Belediyesi arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 213

D. Alacaklıların korunması

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 195

A. İç üstlenme sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 159

a) İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 176

denetçisinin raporuyla” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2018/885

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2018/764

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2018/1029

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2018/1024

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2019/927

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/63

21 Ocak 2019